). Il arrive surtout avec une idée en tête et s'il cherche à écouter le point de vue de l'autre, il ne souhaite pas pour autant le comprendre. C'est justement plus proche du personnage de bd que d'un vrai journaliste, il y a une constance dans le caractère de chacun des personnages apparaissant.Et s'il n'était pas constant, il ne pourrait d'ailleurs pas obtenir les réactions de différentes personnes en partant d'un même point, le résultat permet de comparer les protagonistes.
./4 Certes, ce sur quoi on parle en particulier n'est pas tant l'ignorance des japonais de ce qu'il s'est passé en Europe, mais cette idée de déni de leurs crimes de guerre. C'est un peu comme penser que la France n'a jamais collaboré avec les nazis, ou que le maréchal Pétain œuvrait en secret avec la résistance.
En fait, la question de la méconnaissance de l'Holocauste est surtout jointe au fait que le journal d'Anne Frank y semble assez connu. Je connais peu la guerre du Pacifique mais je sais que les américains ne se sont pas levés un matin sans front sur l'océan et se dire "bon, il faudrait qu'on teste notre bombe en situation réelle, je vais donc lancer une fléchette au hasard sur cette carte". La connaissance ou méconnaissance des deux éléments en même temps me semble plus logique.