Ouais bah on est d'accord, tout ça ne prouve pas (de ce que j'en comprends) qu'enregistrer la séance soit une source licite. Une source licite serait d'acheter le DVD du spectacle.

edit:

L'enregistrement et la diffusion publique de l'enregistrement auxquels a participé l'interprète sont soumis à l'autorisation de ce dernier. Le législateur précise cependant que lorsque l'artiste a signé un contrat pour la réalisation d'une œuvre audiovisuelle, ce contrat vaut autorisation.

-> http://mediatheque.cite-musique.fr/masc/?INSTANCE=CITEMUSIQUE&URL=/mediacomposite/cim/50_Droit_et_musique/10_Dro/30_Droit_interprete.htm

(flemme d'aller chercher le texte de loi en question sur légifrance)

edit2: en fait si:

Article L122-1: "Le droit d'exploitation appartenant à l'auteur comprend le droit de représentation et le droit de reproduction."

Article L122-3: "La reproduction consiste dans la fixation matérielle de l'oeuvre par tous procédés qui permettent de la communiquer au public d'une manière indirecte. Elle peut s'effectuer notamment par imprimerie, dessin, gravure, photographie, moulage et tout procédé des arts graphiques et plastiques, enregistrement mécanique, cinématographique ou magnétique. Pour les oeuvres d'architecture, la reproduction consiste également dans l'exécution répétée d'un plan ou d'un projet type."

Article L122-4: "Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite. Il en est de même pour la traduction, l'adaptation ou la transformation, l'arrangement ou la reproduction par un art ou un procédé quelconque."