Folco (./398) :

Yoshi Noir (./386) :
Putain, mais citer un article dirigé par Faurisson… On touche le fond là

Tu connais le bonhomme en vrai, tu l'as étudié, ou tu dis ça parce qu'on t'a dit que c'est comme ça qu'il fallait "penser" ?

On peut te retourner toutes ces questions et revenir au début du topic ; pour toi, tant qu'on aura pas sorti une thèse universitaire sur ses billevesées, ses affiramtions vaudront autant que les travaux plus reconnus d'historiens comme Vidal-Naquet (Oui, je le cite souvent car ses travaux sont librement disponibles sur le net : http://www.anti-rev.org/textes/VidalNaquet87a/ et qu'il révise la Shoah, mais dans le bon sens : selon lui, il estime le nombre de victimes à 5,2 millions, mais ce n'est pas vraiment le chiffre qui compte, c'est la méthode utilisée par les nazis qui doit frapper).

Déjà à la base, le bonhomme, c'est pas un historien, c'est un prof de lettres qui s'est démarqué en commençant par « A-t-on lu Rimbaud ? ». Et c'est là qu'on s'aperçoit que son travail consiste à tellement dénaturer les mots, à tellement les décontextualiser qu'il peut conclure tout et n'importe quoi.

Ses soi-disant recherches historiques, ce n'est ni plus ni moins que de l'hypercritique crasse ; sauf que dans la vraie vie, c'est à Faurisson de prouver que la Shoah est un mythe inventé par les juifs, pas aux historiens de prouver qu'il a tort. Si c'était un véritable historien, il aurait pris en compte tous les documents sur le sujet, tous les témoignages, toutes les dépositions des SS et autres officiers nazis lors du procès de Nuremberg. Il ne chercherait pas le détail insignifiant pour démontrer l'existence d'un prétendu complot. En cela, je fais un parallèle avec le 11-Septembre, où on retrouve la même démarche hypercritique sur des détails.

Et même sans ça, certains de ses arguments sont pitoyables : par exemple, le Zyklon B qui aurait dû exploser près des fours crématoires alors qu'il faut une concertation très haute de ce gaz pour ce faire, ce qui est inutile puisqu'une dose plus infime est déjà suffisamment létale pour l'homme.

Et pour finir, pourquoi me sauter dessus alors qu'Orion_ est encore plus imprégné de l'argumentation Youtubesque ?