./92 > Pour tout te dire, non je n'ai pas étudié en détail, d'autres l'ont fait avant moi, et bien mieux. Je pourrais bien te donner l'article WP sur la pratique de l' esclavage par les juifs qui pointe vers des sources tierces, ou encore une vidéo d'un spécialiste de l'esclavage concluant que les juifs n'étaient pas si nombreux (là) et essayer de réfuter que « tous les juifs modernes sont des descendants de négriers reconvertis dans la banque ou le spectacle » (Au passage, Dieudo a été condamné pour avoir dit ça).

Cela dit, j'entrevois ton raisonnement : si on n'a pas étudié un domaine au point d'en établir quasiment une thèse universitaire, alors son point de vue est invalide. C'est une posture tout à fait compréhensible, étant donné qu'une documentation potable sur le sujet permet de mieux comprendre les tenants et les aboutissants. Mais pour un sujet comme ici, ça servirait à quoi ? À quoi ça sert d'exiger un niveau de preuve aussi élevé ? À contrer des crottes balancées à l'emporte-pièce que des trolls ont mis infiniment moins de temps à émettre ? J'ai l'impression que tant qu'on n'a pas contredit une affirmation X avec ton standard de preuves, alors X reste valable. Je comprends tout-à-fait que tu veuilles avoir un aperçu exhaustif d'un sujet, mais sur un forum tel que yN, il y a peu de chances que tu trouves ZE spécialiste.