Ben grosso modo ça revient à supprimer des équipes de test/assurance qualité... alors qu'on sait très bien qu'un bon codeur ne fait pas forcément un bon testeur, et que c'est une mauvaise idée que ce soit la même personne qui fasse le code ET les tests (d'ailleurs, beaucoup de standards applicables au code "critique" interdisent ce genre de choses).

Avec la même logique, on peut aussi supprimer les serveurs de test et tout déployer directement en prod, ça économise de l'argent et ça force les dévs à être plus rigoureux, non ?

Au final ce sont les utilisateurs qui essuient les plâtres, ce qui est certes très à la mode aujourd'hui, mais qui n'est pas une bonne chose. Ça peut aussi avoir pour effet pervers de dissuader les évolutions importantes, parce que personne ne voudra prendre le risque d'être désigné responsable en cas d'échec.

Quant à la partie qui dit que ça force les dévs à faire des tests automatisés... ça veut dire qu'ils n'en faisaient pas avant ? Le problème réel est peut-être là...