flanker (./5024) :
Il y a deux différences fondamentales : le côté compilé de Rust d'une part, et d'autre part Rust ne correspond qu'au langage (et éventuellement au compilo) alors que Python fait référence à la fois au langage, à l'interpréteur et à la bibliothèque standard.

Je ne pense pas que le coté compilé de Rust change grand chose au problème, on peut interpréter du Rust, tout comme on peut compiler du Python. Par contre je ne serais pas surpris que des fonctionnalités spécifiques du Python posent problème comme le typage dynamique. Je sais qu'en Rust certaines propriétés du système de type sont condamnées à rester comme elles sont pour que les traits définis dans une édition puissent être implémentés dans l'autre.

La bibliothèque standard de Rust fait aussi partie du langage. Par contre, si le fonctionnement de certains des éléments de la bibliothèque ne convient plus, ces éléments sont juste dépréciés et remplacés par d'autres. Pas besoin d’édition pour ça.
C'est quand même un problème avec une portée un peu différente en Rust car le langage a fait le choix d'avoir une bibliothèque standard peu chargée, comparativement au Python, même si elle reste bien plus complète que celle du C.

flanker (./5024) :
Tu reproches de ne pas avoir assez d'incitation à migrer en prolongeant le maintien de Python 2, et tu proposes d'encore moins inciter à migrer en gardant la compatibilité avec Python 2.

Ce que je veux surtout limiter dans la durée, c'est la situation ou on a deux dialectes parallèles pas directement compatibles. S'il n'y avait pas de problème d'incompatibilité, la situation ne me gênerait pas vraiment.
Dans le cas de Rust, même si on a deux syntaxes différentes, il n'y a pas d'incompatibilité au niveau de l'écosystème. Avec un compilateur récent, on est censé pouvoir compiler toutes les crates Rust qui sont sorties depuis la version 1.0 du langage.