./727 > Moi je dirais, cf. les trucs qu'à cité The_CUrE. Tout autant ça me fait bien marrer, tout autant je n'aurais aucune confiance dans un framework qui se permet de faire ça. (De toutes façons, par exéprience perso, je testerais jamais plus Enligntenment: J'ai déjà testé dans une autre vie (E17), et aucune des promesses fabuleuses n'était respecté. Retour à KDE direct )

Et pour le coup des frameworks JavaScript, histoire de faire encore une fois l'avocat du diable, si tu as pratiqué, tu dois savoir que la majorité des frameworks réellement utilisés (type jQuey, underscore, Angular, mais pas Ext.JS qui ne mériterait même pas d'être mentionné vu sa qualité) ont une documentation excellente au niveau de l'API. (Je précise au niveau de l'API, parce que pour Angular par exemple, je trouve l'introduction inutile pour quelqu'un qui connait déjà les concepts et veut juste prendre en main le framework, par contre tous les types et objets sont très bien documentés)
Ça te demande une connaissance pour éviter de lire la documentation tous les 4 matins, de la discipline pour pas envoyer n'importe quel objet n'importe où (ou simplement de la logique…), et un éditeur qui a un bon intellisense (Visual Studio 2013+ ou SublimeText par ex.), et oui, la console de débogage de Chrome/IE11 peut largement aider, mais au final, ça reste facile à utiliser

Pour le reste de ce que j'ai lu du post (j'ai tout lu ), et de ce que je comprends, ça fait vraiment pas envie. De par sa description, ça semble moins typé que Win32/User32 qui sont déjà assez faiblement typés, et pour autant, si tu envoies un message non supporté à une fenêtre sous Windows, il se passera simplement rien, le programme n'explosera pas (ce qui est le comportement attendu: tous les messages sont documentés assez précisément donc tu es sensé savoir ce que tu fais). Et le coup des touches du clavier sans couche d'abstraction, ça fait quand même s'hérisser les cheveux.
J'ai même fait une petite recherche rapide sur Google et je suis tombé sur la documentation… http://docs.enlightenment.org/auto/eet/group__Evas__Object__Group__Find.html Et même si on voit que le gars a quand même bien grossi les traits (c'est pas si horrible qu'on pourrait le penser en lisant son post), c'est clairement pas d'une qualité très élevée.
En fait on dirait que seules les fonctions sont documentées, d'un niveau de qualité très variable de l'une à l'autre (une doc de 5+ lignes est une exception), et pas grand chose pour les macros qui doivent pourtant être ± utilisées comme des fonctions… (En gros on s'attend à ce que les paramètres aient un certain type… Même si c'est pas apparent dans la définition en langage C, ça aurait pu être bien de le préciser ailleurs.)
De ce que j'ai vu dans la doc par contre, je suis d'accord avec toi sur le fait que ce soit un truc très bas niveau, ça se voit (En même temps c'est un peu le truc revendiqué par Enligntenment, donc c'est logique )
Bref, l'auteur du post a sans doute du exagérer certains points (je vois 3-4 autres types que Evas_Object dans la doc) mais comme on dit, il n'y a pas de fumée sans feu

./791 > Ben c'est clairement pas pertinent, de comaprer avec JS, suffit de regarder la qualité de la doc:
jQuery
Underscore.js
AngularJS Developer Guide, AngularJS API Documentation
Ember.js
D3.js
…
En parcourant un peu on s'aperçoit que ces documentations sont bien détaillées et que les exemples de code ne sont pas rares. (Faut bien compenser le langage ! )

Kevin Kofler (./790) :
Mais les APIs que tu cites comme mal fichues sont propriétaires, là c'est une bibliothèque libre mal fichue, ce qui est beaucoup moins courant.

#KK#
Sérieusement, faudrait arrêter de croire qu'il y a une vraie différence de qualité entre du code libre et du code non libre. Ce qui fait la différence c'est le(s) gars qui code et la façon dont il(s) code(nt) (la façon dont sont constitués leurs cerveaux, les substances qu'ils consomment pendant qu'ils codent ou même le reste du temps, le fait que leurs copines les aient quittées à cause de leur activité opensource ou pas, le fait que des licornes qui chient des arcs-en-ciel peuplent leurs rêves, que des éléphants roses peuplent leur réveil, etc.)

./798 > Tss, p'tit joueur, nous on vit dans une ville* où la mobilité douce est encouragée par un réseau de trains souterrains et aériens efficace (Et le pire c'est que c'est vrai )

(* Je parle d'une ville en particulier, et il ne faut jamais en sortir pour que la phrase en question reste vraie )

Brunni (./801) :
Bon c'est vrai que les trams parisiens sont pas terribles.

^5

./803 > T'as oublié complètement sous-dimensionné par rapport aux besoins réels (Je pense principalement T2 et T3, mais surtout vraiment T3, je crois pas avoir eu l'occasion d'emprunter les autres que ceux là, il y a peut-être mieux)