Nil, tu noteras que je n'ai pas parlé de canon de beauté mais plutôt des critères qui sont considérés repoussants. Tu ne peux pas tourner ce que je dis à l'envers (l'inverse de > n'est pas < mais ≤).

Bien sûr que les standards de société rentrent en jeu dans le jugement de la beauté d'une femme : tu préfèrerais ramener une actrice de cinéma pour la présenter à tes parents, ils préféreraient probablement à une fille dont les traits ne leur reviennent pas, et pour le jeune homme c'est un testament de sa virilité. Mais une fille "normale" -- pas repoussante, est un choix tout à fait raisonnable dès lors qu'elle est mesure d'assurer ta descendance (et celui auquel une partie de la population se résigne d'ailleurs, les modèles haut de gamme ayant souvent des défauts cachés découlant directement de leur succès excessif, qui les rendent moins attirantes une fois placées dans le cadre de mère pour tes enfants).

La société joue beaucoup moins dans le cas des critères repoussants, qui concernent constamment toute indication visuelle que la femme ne prend pas soin de son corps. Certaines choses changent en surface -- par exemple aujourd'hui fumer est assimilé à se détruire la santé, alors une fumeuse est nécessairement moins sexy qu'à l'époque où les effets du tabac étaient plus discutés -- mais pas les critères fondamentaux qui font réagir les hommes.

Il est possible que cela évolue sur des générations, mais on n'en sait pas grand chose, et quand on voit comme nos instincts réagissent toujours à des dangers très affaiblis depuis longtemps (stress vis à vis de la pression sociale par exemple) on peut se dire que ça ne doit pas être tout nouveau.