Tout dépend de la façon de repartir. La directive Bolkestein est une méthode de rerépartition. Le STO aussi. Les catastrophes climatiques de même.
Cela dit, tu touches du doigt un problème, c'est clair.

Folco > uniquement parce que tu places le fait de faire des enfants comme un "bien commun". Globalement, les sociétés ont besoin de réguler leurs naissances (Hippo, j'ai besoin de ton gourou !) à un moment ou à un autre.
Puis je trouve extrêmement réducteur de présenter la reproduction et le renouvellement des générations comme un "bien commun". Réducteur vis-à-vis des enfants qui seront les adultes de demain, vis-à-vis des humains qui participent aux flux migratoires, reducteur vis-à-vis même de la diversité de ce qui peut entrer dans le "bien commun" (culture, arts, industrie, etc.). Ce d'autant plus que, sur un plan macroscopique, on n'est absolument pas en défaut de "ressource humaine" (s'il faut placer la procréation dans l'idée de "bien commun").

Cela dit (oui, j'aime bien "cela dit"), les homosexuels sont une telle minorité (en pourcentage) qu'ils n'influent probablement que très peu l'évolution de la pyramide des âges, d'autant que leur pourcentage est toujours autour de 4-5% (et de ce que je connais du Japon, ils devraient plutôt s'inquiéter du célibat croissant que des homosexuels, si leur problème majeur est le renouvellement des générations de façon endogame).

(Puis dit-on que les prêtres catholiques romains n'ajoutent pas au bien commun parce qu'ils n'ont pas de progéniture ? (En tout cas, généralement pas))