Ouais... quoiqu'après avoir lu l'article, je comprends mieux certaines choses.
Cette université s'est construite dans une idée de protéger certaines personnes qui étaient exclues (le Mount Holyoke College a été créé en 1837, à une époque où on ne peut pas dire que la place des femmes dans la société et leur accès aux études étaient particulièrement facile).
De là, le glissement vers un enseignement ouvert à d'autres populations qui pouvaient se sentir exclues, qui subissaient des violences en raison de leur genre a dû se faire naturellement.
Sauf que ces questions ne peuvent aboutir à terme qu'à une réponse : l'homme est un humain comme les autres. Et effacer la question du genre afin d'être les plus inclusifs possibles (ce qui est la question soulevée par la mauvaise réception de ce logo) fait qu'effectivement, l'école ne pourra probablement pas tenir longtemps sur sa ligne du refus des hommes cisgenres au prétexte de cette dimension cis (déjà simplement parce que si tu es dans cette dynamique, tu acceptes les trans hommes [donc nées femmes], et que tu insinues de fait que ces trans ne sont pas à considérer comme des hommes, ce qui est en dissonance totale avec la logique d'intégration qui peut être recherchée).
In fine, cette réflexion n'est qu'une tempête dans une verre d'eau ; la structure finira probablement par évoluer et accepter tout le monde à condition probablement qu'il n'y ait aucune communication genrée pour éviter des bourdes (donc avec tout qui soit neutre ou inclusif), et l'admission ne se fera plus sur des critères de genre, mais sur des critères d'acceptation du principe de neutralité et d'ouverture d'esprit (j'admets que je projette un peu, mais vu l'évolution de l'école sur quasi deux siècles, c'est ce qui me paraît le plus probable).