5811Fermer5813
RHJPPLe 25/06/2019 à 21:55
Zerosquare (./5805) :
RHJPP (./5800) :
Oui bon, on est d'accord (je ne comprends pas comment tu peux penser que nous ne le soyons pas).
Quand on lit des arguments qui disent en substance que c'est pas si grave, parce qu'après tout la société occidentale est pas parfaite non plus, on peut en douter.
OK, alors sois rassuré.

Tu réduis la réalité aux aspects qui t'arrangent. Des femmes le portent pour d'autres raisons et elles n'ont pas à obtenir ta compréhension ou ton accord.
Quelles raisons ? Quel pourcentage ça représente ?

Parce qu'à ce compte-là, il y a aussi des gens qui voudraient porter des croix gammées parce que c'est un symbole bouddhiste traditionnel. Quand on interdit un truc, il y a toujours des effets colatéraux. Ça n'est pas pour autant qu'il faut s'interdire d'interdire.
Ça représente suffisamment de monde pour que je ne connaisse que ce genre de porteur de voile et suffisamment pour qu'on les entende se plaindre. Dans l'absolu, il en suffirait d'une seule.

L'interdiction de la croix gammée est acceptée parce que ça ne semble pas déranger (ou bien ceux que ça dérange ont accepté ce sacrifice devant l'histoire). Si ça devait déranger les gens, l'interdiction ne pourrait pas perdurer.

OK, et pour les autres cultes ou les financements culturels ? L'américanisation du monde ne te semble pas plus avancée et dangereuse ?
Plus avancée, oui. Mais plus dangereuse ? Autant je suis très critique envers la domination des USA, autant si on me forçait à choisir, je préférerais très largement vivre aux USA qu'en Arabie Saoudite ou au Qatar. Et toi ?
Mais on ne vit dans aucun des deux. Économiquement, qui est notre plus grand agresseur ? Culturellement, lequel des deux éclipse le plus notre culture ? Mais la question n'est pas là, pas à qui est le plus méchant, mais plutôt à la raison de cette défiance exacerbée qui ne va que dans une seule direction.

Ici, c'est un argument de la peur que tu utilises.
Non, simplement l'argument "face à une menace, se voiler la face [désolé] n'est pas une bonne idée".
Face à une menace floue, mettons à la poubelle les principes de séparation. Une fois qu'il n'y en aura plus, on sera bien sûr beaucoup plus heureux.
Le risque est bien trop grand et si on doit répondre à « la menace », il faut le faire autrement. Je ne dis pas qu'il ne faudrait pas répondre, mais pas comme ça. Je considère que la menace n'est pas suffisante pour tout foutre en l'air.

Argument de la peur. Ils ne sont pas au pouvoir ici et ne le seront jamais.
Argument d'une grande naïveté et d'une grande présomption. Ni toi ni moi n'en savons rien.
Y'a également des gens qui affirmaient que Trump ne pourrait jamais être élu président des USA, ou que jamais des pays européens pourraient basculer dans un régime autoritaire. L'Histoire leur a donné tort.
On peut quand même faire une échelle de ce que l'on trouve plus ou moins probable. Si tu veux mon avis (ce n'est pas un argument évidemment), on est beaucoup plus proche du régime autoritaire par nos ressources propres qu'on ne le sera à cause d'une puissance étrangère (c'est peut-être aussi ce que tu as voulu dire, mais ce n'est pas clair).

Si ces vêtements sont interdits, ils vont se dire « Ha mince, c'est bête, bon on arrête d'être méchant ».
Homme de paille. Si tu relis mon post, tu verras que je dis "évidemment, il ne faut pas faire que ça". Mais ça serait déjà bien de ne pas leur faciliter le boulot, et une interdiction est un signal clair que ce n'est pas toléré.
Mais ça, en plus ou en moins de ce qu'il faudrait faire à côté me semble insignifiant. Et donc je trouve que les conséquences importantes le rendent injustifiable.

flanker (./5808) :
Accessoirement, on parle à la base de refuser de changer lois et règlements pour des raisons religieuses, pas d’interdire quoique ce soit… quant à dire qu’elles le revendiquent pour des raisons autres que religieuses, c’est pour le coup de la plus mauvaise foi.
On ne parle pas de changer une loi justement, mais de changer un règlement qui fait de la discrimination.

Je n'ai pas dit qu'elles le revendiquent toutes pour des raisons autres que religieuses (il doit bien y en avoir qui le revendiquent juste parce que c'est interdit). Je dis qu'elles ne le portent pas toutes parce qu'elles y sont forcées. Elles le portent peut-être quand même parce que c'est ce qu'elles veulent faire pour affirmer leur religion. La raison ne nous regarde pas. Il ne faut pas qu'elles y soient forcées, et il y a des choses à faire pour en arriver là, mais si elles veulent le porter, il faut qu'elles le puissent.