(je ne réponds qu'à tes citations, je laisse les autres répondre aux leurs)

Nil (./5978) :
Je n'accuse pas les posteurs présents d'être coupables d'agressions envers les femmes, j'accuse les posteurs ici de minimiser les agressions qui sont faites aux femmes, en utilisant un vocabulaire misogyne ("y a que les femmes pour" ; "un problème hormonal sûrement"...).

Les posteurs ne parlent pas des violences faites aux femmes. Ils ne parlent pas des féministes qui aident les femmes violées par exemple (sérieusement, tu penses qu'on se réjouirait que ces personnes fassent un burn-out ?). Pour moi c'était évident.

Ce dont on parle, c'est la forme de féminisme agressif qui mélange tout. Celle qu'on voit partout depuis quelques années. Celle qui détruit l'image du féminisme, de la même façon que les fonctionnaires ou les cheminots qui n'en fichent pas une décrédibilisent leurs collègues qui triment pour 4.

Je sais bien que c'est n'est pas ta façon de voir le féminisme, mais ouvre les yeux : celle qui vient à l'esprit de l'individu lambda en 2019 quand on dit "féminisme", c'est celle-là.

Nil (./5978) :
Si je ne montais pas sur mes grands chevaux, ça paraîtrait normal de balancer ce qui a été balancé.

T'as également la possibilité de contre-argumenter calmement si tu n'es pas d'accord.
Monter sur ses grands chevaux ne marche que si tu as une forme d'autorité sur la personne en face (par exemple, un boss sur un salarié). Sinon, ça ne fait qu'encourager l'interlocuteur à ne pas t'écouter.

Nil (./5978) :
Tu remarqueras que je n'ai absolument pas commenté cette partie-là : ce qui m'a fait réagir, ce ne sont pas des critiques constructives, mais un mélange de réactions sans aucun argument autre que "c'est Internet, c'est comme ça" (argument de Nhut), "ce sont des femmes, c'est pour ça qu'elles réagissent ainsi" (arguments de Brunni et Pen^2) ou "c'est ridicule" (argument de Folco).

Ce ne sont pas des arguments, juste des réactions épidermiques face à un raz-le-bol. Tu peux penser que ceux qui les ont écrits sont des machos irrécupérables. Mais il est plus constructif de chercher pourquoi le discours que tu défends n'a pas réussi à les convaincre.

Zerosquare (./5974) :
Mon argument à l'encontre de Nhut n'est pas qu'il puisse manifester sa colère, c'est qu'il le fasse tout en disant par ailleurs (dans le cadre d'une argumentation) que manifester sa colère ne mène à rien.

Ben justement, tu penses qu'il manifeste sa colère sur yN en espérant que ça change quelque chose ?
Non. Il est bien conscient que c'est un défouloir, mais rien de plus.