Zerosquare (./1250) :

flanker (./1249) :
Ta proposition de certifier les CV est à la fois impossible en pratique et coûteuse, alors qu'elle n'a pas de raison de diminuer le nombre de CV à côté de la plaque.

Alors si, ça vise justement à réduire le nombre de CV à côté de la plaque, et je ne vois pas en quoi ça serait impossible en pratique de certifier certaines informations de base.

C'est impossible parce que le gouvernement n'a pas les informations nécessaires pour les citoyens français (sauf les fonctionnaires, et même pas pour tout le monde), encore moins pour les étrangers.
Le problème ne concerne qu'une fraction des offres de poste : la boulangerie près de chez moi n'a clairement pas besoin de ça. Pourquoi certains CV devraient être certifiés et pas d'autres ?
Accessoirement, je ne vois pas pourquoi on devrait *tous* payer pour résoudre un problème purement privé.

flanker (./1249) :
sans compter que ça n'empêche pas de s'en servir en premier filtre uniquement

C'est un argument qui n'est valable que si ton filtre ne génère que des faux positifs, et pas de faux négatifs. Or ce n'est pas le cas.

Mais bon, j'ai déjà détaillé tout ça, j'ai un peu l'impression de parler à un mur.

Mais bien sûr que ça génère des faux négatifs, comme toujours. Mais :
- est-ce qu'il y en a plus qu'avec une lecture humaine ?
- est-ce que c'est réellement grave d'écarter certains CV corrects, tant que tu écartes aussi les mauvais ? Si tu as plus de candidats que de postes, tu écarteras de toute façon de bons CV.