Voici ma situation un peu délicate.

Au mois de septembre, une dame m'apporte 2 ordonnances pour des anti-tumoraux en seringue à 1046€ (mille quarante-six euros) la boîte. Le médicament est quasiment entièrement remboursé par la mutuelle, la dame doit juste s'acquitter d'un ticket modérateur de 7.80€ par boîte.

Comme je n'avais pas les médicaments de stock il a fallu que je les commande. La dame me dit qu'elle me paiera quand elle repassera les récupérer. Elle n'est pas revenue. Enfin si: au mois de décembre elle est repassée avec une nouvelle ordonnance et a demandé pour me payer "plus tard". J'ai refusé, étant donné qu'elle devait déjà du fric depuis 3 mois pour un truc quand même un peu vital.

Donc voilà: j'ai pour presque 2100 euros de médocs qui ont été payés par la mutuelle, que je dois garder dans mon frigo et qui vont me périmer sur les bras. Je peux pas les renvoyer à mon fournisseur, je peux pas les donner à quelqu'un d'autre. Je ne peux les donner qu'à la personne qui les a réservés (et qui avait des ordonnances en règle) mais je ne peux pas le faire tant qu'elle ne m'a pas payé. C'est du pur gaspillage d'argent public et de ressources, et la faute en revient entièrement à cette dame. Allez pas me dire qu'elle est pas capable de débloquer 15.60€ sur trois mois pour des anti-tumoraux.

Alors oui, ça m'emmerde qu'on me demande des médocs qu'on paiera "plus tard" parce que oui c'est vital, mais chez le boulanger ou l'épicier on demande jamais pour payer "plus tard"...

Alors non, refuser de délivrer pour un motif monétaire n'est pas de la non-assistance à personne en danger. Si tout le monde évoquait ce motif je mettrais la clé sous la porte en moins d'un mois. Elle sera belle la non-assistance là.