very (./372) :
Tu déformes ses propos. Il a dit qu'il acceptait s'il gagnait (...), et que sinon, il verrait.

Son "IF I WIN" était très clair, c'est toi qui le déformes.

un vote légalement nul et irrégulier

Le vote n'était "irrégulier" que pour des raisons formelles absurdes qui n'avaient pas la moindre influence sur le résultat. (Cf. aussi les études statistiques qui montrent que, même dans le cas où il y aurait eu des erreurs, ce qui n'est pas prouvé non plus, il aurait fallu d'un énorme hasard à probabilité pratiquement nulle pour que ça change quoi que ce soit au final.)

C'est pas le FPÖ qui fait les règles, ne les met en œuvre, ni décide si elles ont bien étés appliquées...

Non, mais c'est une cour connue pour accepter quasiment tout recours contre un vote, aussi frivuleux qu'il soit. Du coup, en pratique, c'est le FPÖ qui décide en portant recours.

Comme disait un auteur que tu apprécies, la République gouverne mal mais se défend bien : les politiciens sont devenus experts en magouilles sur les lois électorales. Mais plutôt ceux qui peuvent magouiller, c'est-à-dire ceux (régulièrement) au pouvoir ^^

Le FPÖ n'est pas (encore? ) au pouvoir, mais pourtant…

Maintenant comme déjà dit, avec un mode de scrutin différent, le comportement des candidats et des électeurs eût été différent : actuellement bien des électeurs démocrates ne se déplacent pas pour voter aux présidentielles si ils sont dans un état très républicain, et réciproquement. (en Californie par exemple ). Dans un système direct, les gens agiraient différemment.

C'est ce que dit aussi Trump avec son arrogance habituelle (cf. l'autre topic), mais ça ne prouve pas du tout qu'il aurait gagné dans un tel système. Clinton aurait aussi campagné différemment.

Tu n'as jamais envisagé la possibilité que dans un pays où 80% des élus et 95% des fonctionnaires détestent un parti en particulier, il y ait plus de chances d'irrégularités contre ce parti que contre les autres ?

Écoute, ça ne suffit pas qu'ils rabâchent eux-mêmes sans cesse ce genre de théories de conspiration totalement infondées? Il faut vraiment qu'un Français qui connait très mal la situation en Autriche vienne le faire?

Ha, c'était mieux lors du temps béni des tribunaux staliniens !... De la Vraie Démocratie ! Pas de seconde (première) chances pour les partis réactionnaires !

Ce qui est marrant estque tu te plaignes du deux poids deux mesures alors que tu passes ton temps à faire ça. Quand un clandestin est relâche en liberté après le 8ém recours d'une association droidlhommiste pour une erreur de procédure (un PV signé par la mauvaise personne au commissariat), tu trouves ça génial, la liberté, la justice, etc...

Déjà, il n'y a pas de "clandestins", il n'y a que des réfugiés. (Même quelqu'un qui fuit la pauvreté est un réfugié, même si les lois ne le reconnaissent malheureusement pas.) Et les erreurs de procédure ne sont généralement pas "un PV signé par la mauvaise personne au commissariat", mais des problèmes beaucoup plus graves qui enlèvent des droits fondamentaux au réfugié, par exemple, de mauvaises traductions (qui peuvent faire qu'une demande d'asile totalement justifiée soit incorrectement rejetée), des interprétations très malhonnêtes des accords de Dublin (d'abord, on ouvre la frontière de Spielfeld et dit aux gens qu'ils ont le droit de passer légalement, et maintenant, on essaie de renvoyer les gens en Slovénie, ou, comme la Slovénie refuse justement de les reprendre, en Croatie ) etc.

Quand le gouvernement autrichien n'est pas capable de respecter ses propres lois et procédures pour tenir une élection, par contre, c'est un scandale....

Le scandale, c'est surtout qu'on a enlevé la victoire au candidat élu et tout remis à zéro. Quand la même chose s'est passée en Côte d'Ivoire, la France a soutenu une révolte armée pour mettre en place le candidat élu. Où sont les troupes françaises en soutien de Van der Bellen?