very (./107) :
C'est relevé, si tu lis l'article en entier ils entrent justement dans ce genre de détails, en comparant les suggestions censurée concernant Clinton et Trump :

Very relis mon post, tu vera que j'ai mis le cas des "anti" a part.
L'article commence en comparant les résultats de google et de bing et yahoo. Il note que aucun résultat négatifs pour Google sur le nom seul de Hillary Clinton. Le truc c'est que c'est également le cas pour le nom seul de Donald Trump, ce qui n'est pas relevé, ça serait la moindre des choses. Et puis les résultats 100% négatifs de Clinton dans les autres moteurs de recherche sont tout aussi suspicieux, surtout quant on sait que Microsoft ne cache pas ses sympathies républicaines (je ne sais pas pour Yahoo!)

Pour les "anti" et autres mots annexes, c'est un problème a part, déjà on va dans du plus spécifique et dans ces cas la c'est facile de trouver des cas particuliers qui servent son propos. De plus quand on tape anti, de toute façon on sait ce que l'on cherche, c'est pas l'absence de suggestion qui va nous faire changer de recherche.

very (./107) :
De façon générale, ce n'est qu'un exemple parmi beaucoup d'autres sur l'influence politique (via manipulation consciente possible ) des géants du web. C'est un sujet légitime qui devrait tous nous concerner, quelques soit nos biais politiques.

La je suis entièrement d'accord que l'influence en politique est un vrai problème. Le traçage généralisé, et les organismes qui gèrent toujours plus notre accès à d'informations sont de graves soucis.
Je dis juste que dans ce cas précis le fond est bien trop écarté pour en faire une charge contre Hillary Clinton basé sur une analyse au petit doigt mouillé.