Uther (./815) :
Il y a beaucoup a faire pour moraliser la finance, ce qui n'est d’ailleurs absolument pas incompatible avec le vrai libéralisme.

Wep mais "moraliser" n'est pas le bon mot, il s'agit d'abord et surtout de technique, de bon sens, de prévention du risque (systémique), etc. Genre séparer banques de dépôt et de marché, ne permettre d'assurer qu'un risque encouru réellement, limiter la titrisation à un certain niveau d'abstraction, séparer les banques too big to fail en de plus petite entités (small enough to fail), etc. Pour ne même pas parler de la gestion des banques centrales, qui si elles ne financent plus gratuitement les états financent les marchés financiers sans contrepartie.

Bref du bon sens, essentiellement, pour éviter que ça ne pète complétement et apporter un peu de stabilité. D'ailleurs en large partie, ce sont des choses qui existent dans la vrai vie (par exemple tu ne peux pas acheter 1000 assurances inondations pour un terrain que tu ne possède pas, au moment où ton pote analyste météo t'explique 1/2 heure avant les autres que ça va inonder à fond. Bon ben ils passent leur temps à faire ça dans la finance actuelle )

Il y a donc beaucoup à faire, mais pas grand monde qui va s'y essayer, les lobbys sont in the place et les politiciens de petits chiens obéissants, le système est maintenant complétement bloqué (qui va faire une réforme d'envergure de la finance alors que son pays doit se faire financer sur les marchés pour pas sombrer ? lol..) . On va donc attendre que la prochaine crise financière systémique* explose pour réformer le truc : une fois tout pété plus grand monde aura à y perdre. [ mais bon après c'est Trump/le FN/etc/etc les extrémistes inconscients, et pas notre système politique actuel... ]

Uther (./815) :
Va pas faire ton Kevin, c'est pas parce qu'on n'est opposé aux dérives financières qu'on est communiste.

je sais que j'ai tendance à exagérer, mais ce n'était pas le sens de ma remarque

Zerosquare (./816) :
Le vrai libéralisme

qui existe autant que le "vrai communisme", c'est-à-dire jamais, irl.

Bon je suis un peu honteux je vais faire mon Nil :

• En effet comme le suggère Uther un système capitaliste peut parfaitement bien fonctionner avec pas mal de règles sur la finance (et même sur les frontières, la concurrence, etc.). En réalité c'est même un cadre dont il a souvent eu besoin pour se développer. (y compris aux USA...). Certains diront donc que c'est une "variante du libéralisme" (d'abord au sens économique )
• Mais comme le fait remarquer Zerosquare, le logiciel du libéralisme**, sa logique intrinsèque, c'est d'abattre toutes les limitations, régulations, chacun fait ce qu'il veut sans règle, etc, etc. Donc y compris les règles sur la finance.
  
• Or l'humain est un animal social, donc toute société ne peut marcher qu'avec un ensemble minimum de règles (inceste, meurtre, sens du bien commun, etc. ), en conséquence le libéralisme sape toujours les bases sur lesquelles il est assis, c'est-à-dire une société qui "marche" pas trop mal. (grâce aux règles traditionnelles etc ). On peut introduire le début du libéralisme économique (et un peu moral) dans la Corée du Sud des années 50, ou la France des années 1800, et ça va donner un système économique qui marche (même si très inégal), mais aller l'introduire dans un pays africain en guerre civile anarchique généralisée.... résultat : rien... pourquoi ? ils ont déjà le système libéral ultime, chaque chef de guerre fait ce qu'il veut sans aucune limite dans son coin... résultat tout le monde se massacre et famine pour tous (sans aide extérieur humanitaire).. etc...
  
• En conclusion c'est à la fois un système brillant et décadent, au sens ou tout ce qu'il est capable de produire c'est une apogée de richesse avant une longue décadence assurée, y compris en terme de production de richesses.
  
• Néanmoins, je pense que l'historie nous montre qu'il y a pu exister une certaine dose de capitalisme, c'est-à-dire de marché libre (même très régulé), sans libéralisme (moral, philosophique).
  Dans un système capitaliste non-libéral, il y aurait toujours quelques brebis galeuses à la moralité douteuse faisant tout pour s'enrichir sur le dos des autres, mais ceux-ci seraient vus avec réprobation, comme une société patriarcale traditionnelle voit le coureur de jupon et la salope : quelque chose qui existe, mais qui n'est clairement pas encouragé.
  Aujourd'hui, dans notre société libérale, on nous explique que ce sont des héros et des exemples à suivre. Tapie et zahia comme héros... à une époque on avait Jeanne d'Arc, les saints et les chevaliers courageux... ça ne produisait pas vraiment la même société... même si dans les deux cas la majorité des gens sont loin des figures héroïques, ça instillait quand même d'autres valeurs, idéaux, inconscients, etc..
  
• Pour Kévin : la vraie révolution aujourd'hui, ce n'est donc pas le communisme, cette sous-version pourrie et totalitaire du capitalisme libéral, cette dégénérescence même du libéralisme (l'illimitation libérale de l'homme, qui peut donc s'améliorer puisque rien ne le retient ni ne le relie, est la base de tous les utopismes communistes, qui sont donc des forks du libéralisme ), mais la construction nouvelle d'une nouvelle société européenne non-libérale, sur des principes, normes, sacré, etc, qu'il nous reste encore à inventer, définir, ré-appropirer, etc. Voilà ce que serait une sortie par le haut de la décadence libérale. La sortie par le bas je ne vais pas épiloguer dessus, tout le monde la connait, il suffit de lire Houellebecq puis de faire avance rapide jusqu'au califat européen, puis jusqu'au yémen/syrie/etc...

* : à une époque, après 2008, voyant que sur le fond rien ne changeait, et qu'au contraire ils allaient vite essayer de doubler la mise pour se refaire, je pensais que ça allait arriver relativement vite. Mais les systèmes humains sont surprenants, même un truc aussi fondamentalement stupide et pourri, bricolé 15 fois à coup de scotch, peut marcher couci-couca un temps surprenant si suffisamment de gens y croient. Du coup je me garde maintenant de faire des pronostics : ça peut péter dans deux mois ou dans 25 ans.

** : et ici il faut percevoir le mot libéralisme dans son sens premier, philosophique, voir même religieux. (c'est fondamentalement la théorie de l'illimitation naturelle totale de l'homme comme individu, c'est-à-dire que l'individu EST Dieu. Du coup quand Kim Kardahsian fait un selfie de ses fesses toutes les demi-heures, c'est normal : elle copie Dieu, veut être adorée, représentée, regardée et enviée comme Dieu l'était)