jidewe (./1897) :
à propos des primaires :
je n'ai pas lu tous les posts, en fait les deux candidats présents au deuxième tour, font partie de ceux à ne pas être sélectionné grâce à une primaire..... donc cette blague démocratique a-t'elle fait long feu?
(et au premier tour, 3 sur les 4 premiers dans le même cas. (le cas LR étant une peu limite, si les affaires misent en évidence par les médias après le primaires, l'avait été avant, en aurait-il été de même, médias complices? manipulatrices?)

La blague démocratique c'est plutôt le premier tour actuel qui ne veux rien dire du tout. Suivant qu'un candidat se présente ou pas, le score des autres est affecté. Résultat une très grande partie des français se retrouvent à choir au second tour entre les deux candidat qu'il souhaitent le moins voir élu. La somme des intensions de vote des deux premiers fait à peine 45% et les deux ont une très forte opposition. Comment peux-on trouver le gagnant légitime?
Les primaires sont une tentative d'améliorer ça, certes très imparfaite mais toujours mieux que le bordel actuel. Par contre, en France, contrairement aux USA, c'est un système neuf donc fragile : elles n'ont pas été respectées par la gauche et le candidat de droite s'est retrouvé discrédité. Donc en effet cette année, elles n'ont pas servi leur rôle.
Quitte à ressembler a un disque rayé le suffrage au jugement majoritaire donnerait la meilleure légitimité au résultat.

Kevin Kofler (./1898) :
C'est comme pour l'histoire des e-mails de H. Clinton, si l'affaire avait été révélée à temps, le Président des USA s'appellerait maintenant Bernie Sanders!

N'en soit pas si sur. Certes, Bernie Sanders n'aurait pas eu la contrainte qu'a eu Clinton de faire partie de l'establishment, mais il se dit ouvertement socialiste, ce qui est très mal vu aux USA.
Ça aurait été un débat électoral très intéressant à regarder.