Meowcate (./10) :
Je n'ai pas envie de croire que ça fonctionne, comme si on allait m'apprendre une vérité qui ne me plaît pas.

Par contre, tu as le désir que ça fonctionne. Il est courant d'espérer secrètement être exceptionnel, d'avoir des pouvoirs magiques ou de détenir une connaissance qui pourrait tout changer. Il faut savoir que ce trait existe et il faut en tenir compte lors de ses raisonnements car ils ont une incidence sur la validité logique des déductions.

J'essaie d'être aussi neutre que possible dans ma démarche. Je ne peux avoir un protocole strictement scientifique sur l'idée que 1) pour des facteurs que je ne connais pas, je peux parfois me tromper, et 2) je ne peux garantir que chaque personne réussit cela de la même manière.

Il faut savoir que l'on n'est pas neutre. On ne se rend pas compte que l'on a un biais de confirmation alors il faut absolument utiliser la méthode scientifique si l'on veut déduire quelque chose.
Dans cette proposition de modification de l'expérience de vince, tu retires tout ce qui pourrait donner un semblant de validité aux résultats qui pourraient être obtenus (savoir si l'interprétation des cartes tirées est bien unique comme tu le prétends) et tu disqualifies même préalablement tout résultat, car si l'interprétation n'est pas unique alors tu en déduirais que l'un des opérateurs n'a pas « réussi » la lecture. Bien sûr, c'est une hypothèse à prendre en compte, mais j'imagine que seuls des pratiquants expérimentés prendraient part à l'expérience.
Après, cette expérience ne me semble pas être intéressante car il peut raisonnablement être envisagé qu'en effet l'interprétation est unique. Ça n'indiquerait rien sur la validité de la prédiction. Une meilleure expérience pourrait consister à comparer la validité des prédictions lorsqu'une personne se fait tirer les cartes sur sa vie et sur la vie d'une autre personne. Ou bien comparer la validité de la réponse à une question et la même réponse mais à une autre question. Ces expériences peuvent être difficiles à réaliser car il faut se prémunir du biais de confirmation (ou de la charlatanerie du prophète étudié) et donc les réaliser en aveugle. Les résultats seraient néanmoins toujours critiquables sur la base que le prédicateur était en fait un imposteur et que d'autres auraient réussi.

Tu pourrais regarder du côté de la zététique.