Après ça, j'ai préféré arrêter (cf "Lu."). Je n'avais rien d'intelligent à répondre. Même si j'avais eu quelque chose d'intelligent à répondre, et qu'on ait continué la discussion, je n'aurais pas eu d'infos supplémentaires, de toute façon: il s'était braqué...

Que dites-vous si je poste l'opinion de quelqu'un à qui j'ai envoyé la suite de mails qu'on s'est envoyé avec JM (non, ça n'est pas Kevin qui m'a répondu ça): "Vraiment bizarre, JM..." ?

Tant qu'on y est: j'aimerais bien comprendre le comportement de JM dans le topic "Informations TIOS" moved sur Questions TI (post #10).
Qu'il ait des connaissances, qu'il ait fait des trucs bien pour la communauté TI, qu'il en tire une certaine notoriété (ce sont des faits indiscutables) ne l'autorise pas à se comporter de la sorte, même avec quelqu'un qu'il n'apprécie pas du tout.
Il n'a rien expliqué, juste critiqué. Une preuve d'intelligence et de grandeur serait d'expliquer ce que j'ai écrit qui lui fait écrire que j'ai subi un lavage de cerveau, et aussi d'expliquer pourquoi PpHd a oublié ses classiques.

J'aimerais une explication de JM lui-même.