Hippopotame (./29090) :
La Longue traîne, tu veux dire.

ben c'est un concept anglosaxon donc il est mieux exprimé en anglais, donc la citation de wp-en est plus appropriée
(bon ok l'article fr est potable là ^^)

Euh je me plaçais dans le cadre où la France décidait de dépenser qqs centimes par hab pour le développement de ressources francophones libres ; avec le même budget par hab, si les US décidaient de faire pareil pour le développement de l'anglais ils pourraient évidemment faire bien mieux, même en.wikipedia est loin d'être à un plafond de qualité ^^

Ben c'est déjà la cas, la France (pas le gouvernement, mais les français) consomme quelques centimes par hab en bande passante et temps de travail pour développer fr.wikipedia.Visiblement les US dépensent un peu moins, ils doivent attendre que des wandering moumou leur mâchent le travail.

-wandering+errants
Ben comme je l'ai dit il y a pas que la taille qui compte, certes wpfr est seulement 3x plus petite que wpen, mais la qualité est un cran en-dessous (prends des pages au hasard sur wpfr, il y aura bcp plus d'erreurs de formattage, de trucs mal écrits ou partisans, ou même de vandalisme mal nettoyé), et si tu regardes d'autres mesures comme la diversité des contributeurs, il y a environ 10x moins de contributeurs (actifs ou non) sauf pour les übergeeks où le facteur est de 6-7x ^^ (EDIT : le nb de redirects est aussi un indicateur de qualité intéressant, à cause de la sensibilité à la casse du moteur de recherche de wikipedia qui fait que les redirects sont indispensables pour avoir une encyclopédie pratique à utiliser ; là encore le facteur est de 6-7x)
Donc rapporté à la population dont c'est la langue maternelle finalement ça doit être à peu près équivalent

Ben si un peu, si on veut des ressources très complètes et donc coûteuses à écrire/vérifier/organiser, ce n'est économiquement viable que pour une langue très répandue...

Ca dépend très fortement du contexte et de la nature de ces ressources.
Par exemple, s'il s'agit de mettre des ressources à disposition de toute la population mondiale, la traduction au départ est certainement plus optimale que la traduction par chacun des lecteurs.
C'est pourquoi il est juste et bon que l'ONU emploie 6 langues officielles.

Ben les textes officiels ça fait clairement pas partie de la long tail, c'est qqch de suffisamment important pour exiger d'être traduit... Par contre la long tail, ben même si c'est très utile ça demande un travail pour l'écrire qui n'est pas plusieurs ordres de grandeur au-dessus du bénéfice de l'avoir écrit, donc ça ne peut pas être disponible en bcp de langues :/