48468Fermer48470
veryLe 03/02/2010 à 19:05
Nil > donc tu ne vois pas de différence de "vivre-ensemble" entre 1: un régime communautariste (en français ça veut dire auto-ségrégatoire ) fondé sur la couleur de peau, et un régime, disons, "universaliste" ? (où elle n'a aucune importance )

Moi je vois que les noirs n'oont pas la même relation aux blancs (et réciproquement) dans le premier cas et le second. Dans le premier cas ils vivent "côte à côte" (avec p.ex chaque communauté appliquant sa justice); dans le second cas ils vivent "ensemble". (il y a une seule "communauté" -- une seule justice par exemple. )

Évidemment dans les deux cas chaque "communauté" (politique) comprends pleins d'imbrications relationnels dans tous les sens. (famille, réseaux d'amis, de travail, etc )

C'est donc ce sens très politique, assez latin en vérité, que j'entendais par "Europe continentale" ( je n'ai jamais affirmé que c'était tout pareil pour les familles, amis etc ). La conception latine s'est imposé sur toute l'Europe continentale via la propagation du droit romain [ droit et politique : intimement lié ^^ ], même si en réalité c'est plus "évident" dans les pays latins que dans des pays "convertis" à moitié ronchons comme l'Allemagne -- qui avec une étincelle ou deux peut repartir sur une conception de la communauté de sang, bref communautaire... [ mais sans la pluralité anglo-saxonne, donc ça devient un comunautarisme où l'on est tout seul cheeky un peu dangereux, hem, je crois que vous voyez ^^ ]