flanker (./77081) :
justement, non ^^

Même chez les plus farouches opposants, je n'ai pas souvenir d'avoir entendu quelqu'un s'opposer à ce que ces procédés soient utilisés contre les cibles représentant un réel danger pour la sécurité de l'état.
Les inquiétudes portent plutôt sur les risques que les lanceurs d'alertes, journalistes un peu trop fouineurs, etc. deviennent des cibles.

flanker (./77081) :
Actuellement, il y a moins de 3 000 personnes simultanément sur écoute (tous les chiffres sont dans les rapports officiels), et il y aura au pire les mêmes ordres de grandeur pour les méthodes données dans la loi.

Mais justement, dans ce domaine un chiffre officiel a toutes les raisons d'être mis en doute. Le renseignement consiste aussi à faire de la dissimulation et de l'intox, et depuis Snowden on a pu mesurer jusqu'où ça peut aller. Tu vas peut être me rétorquer que les services français sont clean (), mais même en admettant que ce soit vrai, on ne peut pas les croire sur parole.

Et puis il n'y a pas que les écoutes, il y aussi tous les traitements automatisés qui peuvent être déployés à des échelles bien plus grandes.