Sally (./5499) :
d'ailleurs tu t'es étonné dans un récent topic que je ne réagisse pas à ton point godwin ou je ne sais quoi, la raison est simple : je ne l'ai même pas lu

ce qui est surprenant, ce que tu te permets de ne pas lire des bouts mais ça ne t'empêche pas de réagir tout de même à d'autres. (Mes posts peuvent certes êtres plus ou moins organisés, mais y'a quand même souvent un lien logique, ou des bouts qui vont ensemble au moins. ). Du coup des fois je ne comprends vraiment pas comment tu en arrives à formuler certaines remarques... ( genre "pourquoi t'es agressif ?" alors que dès le début j'atteins un godwin clairement ironique... Après si tu lis "des bouts" aléatoires de "certains posts" suivants, c'est certain que tu ne vas peut-être pas tout comprendre comme il le faut.. )
Enfin sauf si ton filtre est surpuissant pour ne rien louper d'important, mais visiblement ce n'est pas le cas...


Bon sinon je prends note, et merci de t'être essayé à l'exercice. Remarques rapides:

-Les trucs "évidents", lieux-communs, etc, je les utilise souvent consciemment pour introduction ou illustration – après peut-être que certaines choses sont évidentes pour toi, mais qu'il me semble utile de commencer par rappeler ça (i.e ça ne me semble pas évident pour tout le monde) pour construire ensuite, en fonction de l'interlocuteur... donc a priori, je ne suis pas persuadé que ça soit si inutile que ça...

-la désorganisation, paragraphes un peu hors-sujets, etc.
ça c'est entièrement de ma faute. Souvent sur yN, sauf exception pour gros pavé, je rédige à peu près au fil de ma pensée. Et ma pensée divague naturellement, associe des idées éloignées, au hasard comme ça ... (et moi je trouve ça très rigolo les rapprochements, mais ça doit surement rien apporter d'intéressant au topic.. ). Quand j'ai une idée très précise avant, ça donne quelque chose de plus organisé. (ça arrive des fois sur mon blog, par exemple. ). En général, j'ai juste une notion vague de ce que je vais dire, et c'est en rédigeant que je précise touça, que je vais plus loin...
Pour que ça soit lisible, il faudrait que ça me serve de brouillon – ou que je me pose un peu plus avant de taper – et puis reprendre les choses clairement...

-le style exalté. Je me limite. (i.e j'ai déjà fait pire) C'est par faiblesse pour le bon mot – enfin, honnêtement, disons le style pamphlétaire – d'une part et selon mon humeur de l'autre. (genre vendredi soir, y'a un truc irl qui m'énervait vraiment ). Mais ensuite c'est vrai que je suis, dans le débat, amateur d'une certaine violence, d'un rapport conflictuel, bref d'une vraie opposition d'idée. Et ça doit se traduire dans le style.
Je ne peux pas tout à fait laisser tomber mon style "exalté" ( c'est par ce que ça m'exalte que j'ai envie d'écrire sur un sujet, et le sujet est important à discuter par ce qu'il y a des oppositions... ) mais c'est vrai que des fois je vais trop loin gratuitement.

-écrire comme s'il y avait un contradicteur.
Oui, par ce que sur le forum on écrit (enfin, sur des sujets de débat...) pour se contredire, pour débattre... ( Ou sinon des fois je sombre dans le 'Je'.. ). que c'est un style plus convainquant et combatif...
Mais je prends note de l'abus..