spectras :
Pollux/3> Ben il me semble qu'il existe déjà, mais ils arrivent pas à trouver un fondeur...
http://www.f-cpu.org/

Oué mais bon, c'est difficilement viable en pratique :
- impossibilité de faire son propre CPU (coûts fixes gigantesques pour la création d'un nouveau processeur)
- donc nécessité d'une décision de quel CPU sortira => organisme central => plus vraiment libre (contrôlé par l'entreprise qui fait la fonte ou celle qui la commande)
- on n'a pas non plus de garantie réelle qu'il n'y a pas de backdoor (à moins qu'on sache contrôler de manière 100% fiable si deux circuits sont identiques? je ne sais pas du tout ce qu'il est techniquement possible de faire)

Et on peut aussi se dire que, contrairement aux constructeurs de softs qui ont intérêt à limiter l'interopérabilité pour renforcer leur monopole, et que le logiciel libre/open-source pourrait aider à détruire ce monopole tout en accroissant l'interopérabilité donc la puissance (reste à savoir si c'est économiquement viable, ce qui ne m'a pas l'air gagné du tout), les constructeurs de CPU ont tout intérêt à rentabiliser au maximum coût_par_cpu + (coûts_fixes+coûts_de_dev)/nb_de_cpu pour une puissance donnée, et n'ont aucun intérêt à aller contre l'intérêt des consommateurs. Et en plus, avantage majeur par rapport à un truc libre : ils peuvent faire fluctuer les coûts_de_dev pour augmenter le rapport qualité/prix sans trop de pbs. Alors que pour un truc libre, les seuls développeurs sont les bonnes âmes qui peuvent et veulent contribuer au projet : il y a donc des chances que le développement effectué soit très inférieur à celui des grands constructeurs, et que donc finalement, à puissance équivalente, le coût soit qd même largement supérieur (même en faisant abstraction des coûts fixes de fonderie!) C'est un peu dommage pour un truc qui se veut "libre"...