Je suis d'accord avec toi sur la présence de 50 formats dans toutes les matières informatiques, c'est lourd, oui. Mais dans le cas présent, ce qui retenait beaucoup mon attention c'était la suite logique: JPEG => JPEG 2000. Dans le sens où ça pourrait supplanter. (mais c'est vrai que c'est pas vrai (c), puisque les 2 ne sont pas compatibles (à moins qu'on puisse décompresser une JPEG avec un décodeur JPEG 2000, jensériain))
D'ailleurs ton docu aurait tendance à dire le contraire de ce que j'ai dit, à savoir que le JPEG 2000 n'est pas meilleur ou égal que le JPEG puisqu'il est moins fidèle aux ratios <=20.
I was wrong.
Je comprends pas trop pourquoi d'ailleurs mais bon.
Et par ailleurs, me vient une autre question du coup: y'a des gens qui utilise un ratio <20:1????
Ca me parait énorme... et ton doc, il parle même de 100:1 
...