Mais il se trouve que socialement, l'image que l'on a derrière le mot mariage est un engagement qui correspond (plus ou moins, hein), à une évolution directe de ce qui a été la règle en Europe occidentale par le passé, à savoir un mariage religieux. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, mais c'est un fait. On ne perçoit pas le mariage comme les pygmés Aka, les Inuits, les Indiens. Parler de culture Judéo-Chrétienne ne veut pas forcément parler de religion, mais d'un ensemble de règles sociales qui découlent, historiquement, de ça. Or la définition de contrat de mariage (ce que veulent les homosexuels) n'est aucunement liée à ces notions sociologiques (un contrat de mariage est un contrat que l'on peut rompre quand on veut, suivant les modalités établies dans le contrat, par exemple, alors que le mariage, dans l'idée qu'on s'en fait, est l'établissement d'une relation durable). Pour moi, le problème vient de là : on utilise un mot alors qu'il n'a pas la bonne connotation. Voilà pourquoi il ne faudrait pas utiliser un contrat de mariage, mais un contrat qui porte un autre nom. Enfin, c'est mon opinion personnelle, que je respecte et que j'approuve avec moi-même
.