Je crois que tout ça est relatif à ce que l'on définit par langage de haut niveau. Ma définition est qu'il s'agit d'un langage dont la syntaxe permet de manipuler des structures abstraites par rapport à ce que la machine connaît. Selon cette définition, le C est un langage de haut niveau. Cela dit, ce n'est peut-être pas la bonne définition, et j'ai peut-être tout faux.

btw
Je veux pas lancer de débat, mais bien que plus verbeux, pascal est au même niveau que le C. L'histoire de la ségrégation des fonctions et des procédures en pascal n'est rien d'autre qu'une saveur syntaxique. Le COBOL (je déteste ce langage soit dit en passant), c'est de l'assembleur structurée avec une syntaxe plus chiante (désolé d'employer ce mot, mais c'est le seul qui a assez de force pour la décrire) et plus blablablabla que le pascal : Exemple, pour exécuter une sous-routine il faut se taper quelque chose du genre PLEASE KIND COMPILER PERFORM THIS PARAGRAPH, WHICH IS NOT A PROCEDURE SINCE THERE ISNT ANY LOCAL VARIABLE IN THIS LIMITED LANGUAGE UNLESS YOU CALL A SUBPROGRAM, MEANWHILE ILL RESPECT THE 80 COLUMN RESTRICTION AND WILL FINISH THIS STATEMENT WITH A DOT. et j'exagère à peine (parce que l'on ne peut pas mettre une instruction aussi longue sur une seule ligne) ... C'est un langage structuré, au mieux, où le working-storage est traduit directement par des define storage en assembleur. Je ne dis pas ça pour choquer les tenants du langage, j'ose m'exprimer ainsi parce que je présume que peu d'entre vous ont eu la malchance d'avoir à l'utiliser.