vince (./38) :
Bon bah j'ai tout lu...

Et ça sert à rien de continuer de causer avec un mec qui spécule sur l'interprétation des mes propos...

Tu es dans le faux et mon argument est expliqué en signature de vEro

Et là ce que tu fais ? ce n'est pas interpréter mes propos ? tu vas même jusqu'à dire que je ne fais *que* spéculer sur les tiens
Il y a eu juste une seule phrase qui aie vraiment "spéculé sur l'interprétation de tes propos".

illwieckz (./20) :
"Linux ne mérite aucun intérêt tant qu'il ne suivra pas le systême bien reconnu qui consiste à faire d'un logiciel un systême bouseux plein de failles auquel on ne peut presque rien ajouter du fait de son caractère qui ne devrait pas autoriser ces modifications"
voila ce qu'il faut lire.

Et on en a déjà débattu. Donc tu n'apportes rien de plus.

Ensuite il est très facile de dire que je suis dans le faux sans le montrer... Et ensuite pour contredire cette même phrase je te renvoie à la signature de vEro...
Bah voyons c'est tellement si simple... Tu utilises des armes qui sont aussi dangereuses pour moi que pour toi.
D'ailleurs il faudra que tu la relise cette signature...

Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. [Euclide]

Tu ne dis juste en la citant qu'il est possible de démontrer que mon propos n'a pas de valeur, mais tu ne le démontre pas.
De plus, dans cette phrase il y a deux affirmations et la deuxième dépend de la première évidemment.
Si on peut nier sans preuve quelquechose qui n'est basé sur aucune preuve, il faut que cette "chose" soit basée sur aucune preuve...
Et ça par contre tu dois le montrer.

Tu vois pourquoi je te dis de t'exprimer toi ? Parcequ'un argument d'autorité a souvent peu de valeur, que ce n'est pas la vérité qu'il contient qui fera la vérité du discours qui l'utilisera. Et encore faudrait il maitriser cet argument d'autorité avant de l'utiliser.
Un argument d'autorité vient appuyer un discours déjà fondé, mais ne peut être l'étayage du discours lui même.
(D'ailleurs ici le discours ne se résume qu'à lui, donc il ne sert à rien).

[c'était un troll sur une version spéciale de gnome dédiée à la slackeware, ça a viré sur linux, et là ça revire sur la rhétorique. ]

BookeldOr >> c'est vrai j'aie tendance à oublier le principe du package que je n'utilise pas vraiment sous ma slackeware, mais j'y avait touché deux mots en citant la gentoo au début.
Et en effet vince les systêmes de packages installent toujours par défaut les packages de la branche *stable*. Si tu veux utiliser une branche instable tu dois le demander spécifiquement, soit demander une version d'un logiciel précis avec une version précise, et s'il y a un systême de masquage de paquets l'autoriser spécifiquement, soit demander l'autorisation d'une branche spécifique, bref tout ça est controllé soigneusement.

vince (./40) :
j'ai passé facilement 10 fois plus de temps à instaler des linux like dans ma vie que des windows... donc c'est pas faute d'avoir insisté...

C'est si rapide à s'installer linux, installer un serveur avec certaines distributions peuvent prendre à peine un quart d'heure...
Il y a d'autres distribution qui sont plus lente certes, mais entre les 14 CD de la debian et le CD unique de Windows, il faut voir aussi le produit fini et tout ce qui est disponible auprès de l'utilisateur...

Et je ne voudrais pas dire mais installer un(des) linux ne suffit pas à pouvoir dire que l'on sait utiliser linux ou que l'on connais linux.
D'autant plus que la plupart des distributions fournissent des systèmes d'installation plus que simplissimes.
Où la seule contrainte peut être de configurer un plan de partitionnement personnalisé, où une erreur n'est pas anodine, mais bon, pour l'installation de windows l'option n'est même pas proposée (quelle galère quand on veut quand même le faire!), et il est rare qu'il n'y ai pas d'option par défaut pour partitionner le disque dur pour l'installation d'un linux. Donc au même pied d'égalité, windows ou linux, le seul temps d'installation, s'il est plus long, veut tout simplement te dire que tu aura un systême plus complet au final.
Bon bien sûr il y a les exceptions, mais si tu tombe sur une exception, c'est que tu l'as voulu (distribution spécifique, architecture spécifique...)

là encore tu t'avances dans le cadre du parfait geekkisaitmieuxquelesautres, ça me fait bien marrer...

Ben moi j'espère qu'il sait de quoi il parle pour en parler !...

Après le "mieux" n'est que ton interprétation.
Mais si parler et s'avancer sur un sujet que l'on connait, ou dans un autre sens connaitre le sujet dont on va parler est considéré par toi comme absurde et drôlesque, je suppose que tu t'arrange pour ne pas paraitre absurde et drôlesque non ?