Quant à la possibilité de licenciement non-motivé, y a suffisamment de jurisprudences et de règlements pour qu'une entreprise sache qu'elle risque les prud'hommes et que le résultat soit en sa défaveur.

Mais pourtant Villepin refuse catégoriquement (tout en se disant ouvert au dialogue ) ne serait-ce que de négocier sur le point de l'absence de motivation du licenciement, il doit bien y avoir une raison non ? si personne, jamais, ne licenciera quelqu'un sans raison valable de peur de passer aux prud'hommes, alors pourquoi s'obstiner à laisser dans la loi cette disposition qui sera donc totalement dépourvue d'effet, pour le plaisir de déclencher des mouvements étudiants ??

Le gouvernement croit forcément que le CPE va donner lieu à des licenciements sans raison valable. Alors après peut-être qu'il se trompe (mais bon je pense pas qu'il soit totalement incompétent), mais même si c'est le cas, le fait qu'on pense que peut-être le texte ne sera pas appliqué ne fait pas qu'on est d'accord avec ce texte, je pense...

et s'agissant d'un texte de loi, il me semble que le pied de la lettre est important (même si l'esprit l'est aussi, oui je sais...) La loi n'est pas censée parler par métaphores, si ?