Hippopotame (./18853) :
- Hmm est ce qu'on avait des preuves concrètes de l'implication de certaines parties de l'état pakistanais dans la guerre, et pas de simples suppositions ?

Qui est le « on » ?

- D'autre part ces documents peuvent sans doute être des éléments de preuve pour démontrer les crimes de guerre de l'OTAN. Même s'il n'y aura malheureusement jamais d'action judiciaire, c'est important politiquement.

À nouveau, je ne pense pas qu'il y a grand-chose de neuf par rapport à ce qu'on connaît déjà de façon officielle À quoi penses-tu ?

- Pour les archives publiques et pour le travail d'historien, c'est important aussi, ce gros tas de données qui échappe au secret d'état.

Ah oui, c'est sûr

- Au niveau médiatique, c'est bien joué. Des informations diffuses auxquelles tout le monde a accès, paradoxalement, ça n'intéressait personne. Mais en réunissant les données en un tout cohérent et solide, en organisant la pénurie et en distribuant le scoop à trois journaux prestigieux, wikileaks leur a donné un impact important. Ça permet de remettre la question afghane dans le débat public, de mettre en lumière l'incompétence et les difficultés de l'armée d'occupation et l'imbécilité de cette guerre.

Ça, je suis d'accord. Mais ce sont pas des révélations pour autant ^^

Nil (./18855) :
Bah la guerre en Afghanistan est l'exemple typique que la néoguerre est un concept qui n'a pas duré mais qu'on essaye d'entretenir autant que possible afin de masquer l'idée qu'on est entré dans une nouvelle phase : une paléoguerre sans ennemi évident, ce qui est peu ou prou la situation internationale que décrit George Orwell dans 1984 (il y a un ennemi ; qui il est dans les faits n'a pas d'intérêt, il faut juste entretenir l'idée d'une guerre lointaine, incompréhensible pour la plupart des gens, où alliés et ennemis sont substituables à loisir).

Non, actuellement, on essaie de planquer cette guerre et de faire comme si elle n'existait pas, et c'est tout le contraire dans 1984 ^^

iwannabeasushi (./18856) :
Mais dis moi ce que tu trouves d'incompréhensible dans la guerre en Afghanistan ? Qu'on attaque les camps d'entraînement terroristes pour éviter qu'ils n'aillent massacrer des civils innocents ?

Qu'on d'empêche l'application de la Sharia, cette émanation d'une religion si pacifique qu'elle prône lapidations et mutilations ? Qu'on envoie les petites afghanes à l'école ?

Je me demande de quel droit intervient-on dans les pays dont le régime ne nous convient pas... Faut pas déconner, on a toujours laissé en place des régimes au moins aussi mauvais que celui des Taliban, je ne vois pas pourquoi on devrait particulièrement intervenir en Afghanistan...

Qu'on détruise des cultures d'opium ?

Tu veux dire les cultures d'opium qui ne cessent d'augmenter depuis 2001 ?

Yoshi Noir (./18857) :
Sinon, si l'Afghanistan est un tel bourbier, c'est parce que y'avait le Deubeuliou tellement obnubilé par l'Irak qu'il a quasiment dilapidé le budget qui aurait pu être consacré au déploiement des boys.

Non. L'Irak, c'est 2003, l'Afghanistan c'est 2001.

Yoshi Noir (./18857) :
OK, donc au lendemain du 11 septembre, tu aurais préféré qu'on passe l'éponge sur les 3.000 morts, envoyant du coup un signal fort aux terroristes qu'on ne viendra pas aller les embêter, leur permettant du coup de continuer à planifier des crimes ?

C'est Al-Qaida qui a fait les attentats, pas les Taliban.