Sally (./20850) :
construire un bâtiment de moins de 37 m de haut n'est donc pas construire

Bon c'est vrai que j'exagère un peu, et surtout que je ne connais pas trop les arrondissements concernés, mais d'une manière générale, et surtout par rapport à Londres, je trouve que Paris-centre ne bouge pas au niveau architectural. Et une ville qui n'a plus l'audace de construire c'est une ville qui se meurt, on arrive dans une telle perspective de "préservation" à tout prix que l'on envisage plus rien pour l'avenir.
Les derniers projets ambitieux de Paris c'était quoi ? La pyramide du Louvre et la BNF ?

Sally (./20850) :
pourquoi une ville où aucun bâtiment n'est très haut deviendrait-elle une ville fantôme ou vitrine ou musée ? je ne vois pas le rapport... tu peux expliciter ?

Paris est une ville chère parce que les appartements sont rares et très prisés. Ce phénomène chasse de fait les jeunes sans trop de ressources du centre ville "historique". Bon, certains arrondissements font sans doute exception.
Une ville qui chasse progressivement les jeunes du centre, pour y mettre des vieux ou des touristes friqués à la place devient une ville musée. D'ailleurs Paris est une des capitales/grandes villes qui attire moins les jeunes, au niveau festif (Londres, Barcelone, Madrid et Berlin sont devant).

Flanker (./20851) :
C'est vrai qu'il faut absolument construire plein de nouvelles tours à Paris, histoire de concentrer un peu plus les emplois à Paris-même

Dans mon esprit, l'urgence c'est avant tout de construire des logements, pas des bureaux. Je me félicite seulement des tours de 50m pour les habitations. Les bureaux, c'est à voir.

very (./20857) :
et ne pas avoir intégré peu à peu ces bords à Paris lui-même

Je suis d'accord. D'ailleurs le projet du Grand Paris est pertinent. Reste à voir s'il sera d'envergure suffisante et performant.

Et puis, les immeubles, quand c'est bien fait, c'est pas nécessairement moche.