Ethaniel (./21533) :
Mais sérieux, t’es bouché à l’émeri, toi !
D’une, en quoi les définitions légales de « viol » et de « relation non consensuelle » sont de la « géopolitique » ?[c/ite] Inscris toi dans la discution avant de geuller pour rien!Apprend le sens des mots avant de les utiliser.

J'y avais pas pensé. Mais tu m'a ouvert les yeux... Je promet d'essayer de comprendre les mots, si toi tu promet de comprendre la discution avant de parler.

De deux, il ne suffit pas de « lire » (« survoler » serait plus adapté) quelques pages, il faut aussi les comprendre.

C'est toujours mieux que toi : no-méthode, "éjacules, et j'avale".

Et cette compréhension permet de voir qu’il n’y a qu’une seule différence entre « viol » et de « relation non consensuelle » : la seconde expression est plus hype (car traduction terme à terme de l’anglais) et donc politiquement correcte, point.

De trois, tu n’as pas cité « une seule phrase », mais un pavé de texte qui ressemble à du français mais n’en est pas (d’où mon doute sur le fait que tu aies lu ça).

Et enfin, de quatre, tu noteras que je suis resté courtois (bien qu’un peu borderline parfois avec le recours à l’ironie), contrairement à toi qui n’hésite pas à dire que nous sommes « tous cons », des « buses », etc., je te prierai donc de cesser ce petit jeu, merci.

Oui, j'ai dis à d'autres que toi, qu'ils étaient des buses, Prend donc tes propres décision, et si je parle à very, ne te sent pas blessé, espèce de soumis. C'est pas à toi que je parlais.
Je n'ai fait que défendre Assange, mais je ne pensais pas qu'un dérive sémantique réveillerait, un je-ne-sais-quoi en toi.
C'est Assange qui te dérange ou le fait que je ne sois pas d'accord avec Very?
Tu sais au moins de quels articles AFP on parle?

iwannabear> dans ce genre de discussion, tu te fais plus d'ennemis que d'amis avec de simple +1 qui enveniment plus qu'ils n'apportent. Un un conseil d'amis : fais pas ça.