Oui il y a continuité entre par exemple le système agricole romain, puis l'économie domaniale, puis la féodalité.
Continuité aussi dans le système urbain. Et puis bien sûr continuité religieuse, linguistique, anthropologique.
Évolution aussi, évidemment, mais la France est quand même issue de la civilisation gallo-romaine.
La principale rupture est chez les envahisseurs, qui abandonnent une bonne partie de leur passé germanique pour se fondre dans une romanité qui évolue.


L’évolution de l'historiographie est intéressante.
Au cours du Moyen Âge on s'est mis à délirer un peu, en prétendant que la France était issue du peuple de Troie, et notamment d'un prince troyen nommé Francion, survivant de la Guerre de Troie.
Plus tard (Renaissance, etc...) quand les connaissances historiques sont devenues plus solides, une nouvelle vision des choses a imprégné la société. Le peuple était identifié aux gallo-romains, et l'aristocratie aux envahisseurs francs, bénéficiant des droits du vainqueur (ce qui est certainement plus près de la vérité, bien qu'un peu court).
Cette vision ethnique de classe est encore très forte à l'époque de la Révolution. Un certain racisme inversé (il faut renverser les tyrans qui fondent leur pouvoir sur la pureté supposée de leur race) est exprimé par les révolutionnaires (Sieyès conseille au Tiers-État de "renvoyer dans les forêts de Franconie toutes les familles qui conservent la folle prétention d’être issues de la race des conquérants et d’avoir succédé à des droits de conquête").
Réciproquement il y aura une idéologie aristocratique qui naitra en France dès avant 1789, et qui se propagera en Europe avec l'immigration, qui identifie ethniquement les noblesses françaises et allemandes et qui espère créer une sorte de conscience supranationale des barbares, qui prétend maintenir la féodalité contre les peuples.


Ah la la l'Union européenne n'a rien inventé.