Bah les clients disent que c'était promis de doubler en 7 ans, la banque dit que non et qu'il y avait un risque. Le tribunal a tranché entre les deux en estimant qu'il y avait bien publicité mensongère mais que le préjudice réel ne porte pas sur la somme promise mais seulement une partie. Sinon les dommages et intérêts auraient été bien plus élevés (100% au lieu de 15% ). A mon avis ça doit venir d'une petite ligne dans le contrat qui devait couvrir la banque, et la publicité mensongère devait venir seulement du discours commercial des conseillers financiers/vendeurs.
Je suis d'accord avec vous sur la petitesse du dédommagement, j'essaye juste de comprendre d'où il vient. En plus 15% sur 7 ans, ça fait du 2% par an, on doit être proche du taux légal d'intérêt en fait. Bref un dédommagement vraiment minime.
Mais comme le mec interviewé le dit, gagner contre sa banque c'est déjà une grosse satisfaction en soi.