Nhut (./39862) :
J'aurais tendance à dire que ce sont les Russes qui ont tiré le missile.

Alors ça je crois qu’il est trop tôt pour s’avancer !

L’anecdote c’est que si je suis pas trop du genre à suivre les infos en temps réel, j’ai été étonnamment au courant très vite de cet incident là, et que ma première réaction, naïve, en apprenant qu’un avion avait été abattu sur le territoire ukrainien fut de penser « Oh m*rde les ukrainiens ont descendu un avion civil ».

Peut-être que j’ai été échaudé par le fait que le gouvernement putchiste a par ailleurs déclaré protéger les tireurs qui avaient tirés à la fois sur les force de l’ordre et sur les manifestants, faisant basculer le conflit dans un point de non retour à sa faveur et ralliant à sa cause « l’opinion de la communauté internationale™ » . Par ailleurs, l’Ukraine bombarde ses propres civils et des personnalités ont réclamés un génocide, pendant qu’ils préparent une famine avec les mêmes méthodes que l’holodomor qu’ils reprochent pourtant au soviétisme pré-russe.

Il y a aussi le fait qu’il y a un précédent, quand en 2001 l’armée ukrainienne avait abattu un avion civil (l’hypothèse initiale était un acte terroriste avant que l’Ukraine reconnaisse).

Les Russes ont réussi à limiter au maximum les victimes dans leurs interventions dans ce conflit et ont démontré une très grande maîtrise. Ils seraient tout de même très cons de ruiner leur position diplomatique qui est de se présenter comme l’intervenant le plus propre dans ce conflit (exemple de propagande allant dans ce sens)… Et contrairement à l’Ukraine, les russes ne sont pas en guerre civile, situation propice aux bévues de la part d’un gouvernement et de son armée qui se bat contre eux-mêmes.

Mais donc on ne sait pas. C’est trop tôt.

Par contre ce que je trouve franchement malsain, c’est qu’il m‘a fallu attendre plusieurs heures et des vingtaines d’articles (et je les ai cherchés !) avant de pouvoir lire « un avion s’est écrasé en Ukraine ». La première réaction des médias fut de reprendre en boucle « un avion s’est écrasé près de la frontière russe après avoir été abattu », donnant ensuite les détail qui permettent ensuite de comprendre que l’avion avait été abattu alors qu’il survolait le territoire ukrainien et que c’est bien en ukraine qu’il s’est écrasé, ce qui n’est pas toujours clair dans les titres. Il a fallu du temps avant de pouvoir lire « Un avion s’écrase en Ukraine après avoir été abattu ». Durant les premières heures, le « territoire  ukrainien » n’était nommé que par cette périphrase « près de la frontière russe », ce qui permet d’associer l’image russe au traumatisme, avant même de pouvoir dire quoi que ce soit…

C’est très intéressant de lire ces titres :

• Malaysia Airlines plane 'shot down' over Russia-Ukraine border ➲
• Malaysian Airlines Jet Shot Down By Missile Near Ukraine-Russia Border ➲
• Ukraine claims fighter plane shot down by Russian missile ➲
• MH17: Hillary Clinton says Russian-backed rebels likely shot down plane ➲

Notez qui si on dit over, on parle de la frontière Russie-Ukraine (ont lit donc over Russia), et que si on dit near, on parle de la frontière Ukraine-Russie (on lit donc near Ukraine).
Notez aussi les autorités invoquées pour décrire l’affaire…

[Edit: oui une bavure des pro-russes est bien plus probable que les russes eux-même. Avec les putchistes ça fait beaucoup de monde capable de faire une telle bavure.]