51936Fermer51938
flankerLe 26/05/2017 à 20:48
Zerosquare (./51936) :
Pour le reste... bah il existe le principe des polices de proximité, les informateurs, etc. Le renseignement est une discipline bien antérieure aux moyens de surveillance massifs dont on dispose aujourd'hui, et pourtant ça n'empêchait pas les services de faire leur travail efficacement.
Crois-tu sincèrement qu'ils n'utilisent pas déjà tout ça ? À nouveau, je t'encourage à lire les rapports officiels qui sont franchement instructifs, mais il y a d'autres sources (genre le blog d'Abou Djaffar, un ancien analyste CT de la DGSE) smile

Et par ailleurs, l'argument du manque de personnel sera tout aussi valide si on autorise la surveillance de masse : qui va traiter toutes ces données ? Les algos ont leurs limites.
Qui a parlé de surveillance de masse ?

Pour conclure, le terrorisme est un problème grave, mais les accidents de la route, et surtout les accidents domestiques, font nettement plus de victimes par an dans nos pays. La population accepterait-elles des mesures aussi contraignantes sur ces sujets pour autant ?
1) Nettement plus de victimes car la très grande partie des attentats (plus de 90% ) ont été déjoués wink
2) Les accidents domestiques n'ont pas pour but de te tuer parce que tu vis selon ton propre mode de vie, ça change quand même des choses
3) Les attentats ont beaucoup plus d'impact sur les gens que les accidents domestiques.