Nil (./56199) :
Sauf qu'il y a tout un tas d'usage de la PMA (en particulier l'IAC) qui sont utilisés dans le cadre de couples hétérosexuels alors que les appareils reproducteurs fonctionnent bien (mais que les fécondations naturelles échouent pour une raison ou pour une autre).

Si ça échoue pour une raison ou une autre, c'est qu'il y a un problème qu'on ne comprend pas, donc une infertilité, de fait. Deux appareils reproducteurs identiques ou un seul appareil reproducteur, on sait pourquoi ça ne fonctionne pas : c'est pas prévu pour. Chez certains organismes la reproduction asexuée est possible en l'absence de partenaire, mais pas chez nous

Nil (./56199) :
(il y a des grossesses désirées mais qui, essentiellement pour des raisons médicales, nécessitent un avortement).

Oui bah c'est ce que je dis : c'est un acte médical, je ne vois pas trop le rapport, en fait

Nil (./56199) :
Il fut un temps où l'argument était le même.

Je ne vois pas comment tu rapproches un acte médical qui découle d'un accident ou d'un problème médical à des conséquences connues d'un acte prémédité.

Nil (./56199) :
Il faut aussi voir qu'il y a des PMA qui sont pratiquées par des femmes célibataires/des couples lesbiens en France et sans aller à l'étranger

Oui bah, c'est pareil, les problèmes à venir sont connus, c'est une démarche volontaire ?


(bref, tout ça pour dire que, à la rigueur tout peut se discuter, mais c'est pas de l'homophobie, stout. Là ils utilisent ça comme un parapluie pour éviter le débat éthique, et je trouve ça très malhonnête.)