very (./5853) :
./5851> je ne dis pas que c'est le facteur premier, je dis juste que toute l'économie mondiale a reposée dessus, et donc force est de constater que ça a quand même pas mal marché (avec quelques bonnes crises de passage).

"Tout le développement industriel de l'URSS s'est fait dans le cadre du communisme, preuve que le communisme a bien marché." Mouaif...
Disons qu'il n'y avait pas de système alternatif

very (./5853) :
(mais bon la financement et le reste du monde influence quand même beaucoup la manière dont le développement va se réaliser une fois qu'il est possible: certains pays sont économiquement en train de réaliser en 50 ans ce que l'on a fait en 200... La violence du changement n'en est que plus forte, mais bon.. )

Les premiers centres industriels étaient des pays pionniers alors qu'aujourd'hui la voie est balisée. Pourtant je ne pense pas que les durées de développement soient si différentes.

Le Japon est passé en 50 ans de la féodalité à la modernité industrielle. D'ailleurs le cas du Japon n'est même pas si exceptionnel, l'Allemagne aussi a commencé son développement tardivement (1850~1870) pour finir par dominer complètement l'économie anglaise dès 1910 (Et dès 1865~1870 l'Allemagne est au top dans le domaine de l'industrie chimique). L'industrialisation à marche forcée de la Russie a aussi été très rapide (même si on peut se demander à quelle "modernité" économique les choix soviétiques ont conduit).

Pour moi le cadre pourri dans lequel se déroule le développement actuel a surtout pour effet de donner une croissance déformée avec des déséquilibres qui vont faire des dégâts. L'exemple le plus caricatural c'est la Chine ultra-exportatrice et les USA ultra-importateurs : le libre échange, en diminuant l'importance des marchés intérieurs, a tendance à amplifier l'expression des différentes mentalités économiques d'une nation à l'autre et donc d'avoir des situations tout à fait asymétriques.