Zerosquare (./65619) :
Ça fait des années que j'en suis convaincu. Mais il faudrait que la responsabilité inclue également la direction, sinon le responsable des données servira simplement de bouc-émissaire et de fusible en cas de catastrophe, et les autres s'en laveront les mains.

Ca marche plutôt bien en pharma. Le directeur opérationnel ne peut pas contredire une décision du pharmacien, c'est la loi et non une règle interne. L'important c'est les inspections des autorités qui font très peur à la direction, du coup ils savent que c'est important pour leur cul de passer l'inspection. J'ai un exemple proche où une inspection s'est mal passée, l'agence américaine a bloqué le site, le premier à dégager immédiatement a été le directeur du site. Le pharmacien aussi mais ça a pris plus de temps, mais au final on lui a reproché d'avoir trop cédé sur des sujets qualité. Certes il a un peu fait le fusible, mais pour le coup il avait réellement laissé passer des trucs trop gros. Les autorités font régulièrement des observations aux boîtes qui font exprès de saboter le service qualité en baissant les fonds. Tiens un exemple de la semaine dernière:

In response to this letter, provide a comprehensive assessment and remediation plan to ensure your Quality Unit is given the authority and resources to effectively function.

T'imagines bien que ça doit chauffer pour la direction en ce moment et que comme par hasard le budget Qualité va doubler du jour au lendemain

C'est littéralement la peur du gendarme, mais face aux loups de Wall Street à 2 balles y'a que ça qui marche. Et le fait que les Warning Letters soient publiques est très important pour le cours de bourse et donc le cul du patron.