Voui mais bon, question de proportions touça. (si tu veux, les beaux chemins, bhaf, en plein champs, c'est souvent assez moyen. Donc comme je pensais à des 'bons' chemins sans forcément de forêt touça, y'en a notemment pas mal sur les cotes et en montagne. Mais c'est vrai qu'en montagne y'en a bcp en sous-bois, mais bon, lorsque je pense à la montagne pour le vtt, c'est pour faire de la descente principalement, donc bon, vaux mieux éviter la forêt ^^ )
Il est complètement illusoire de croire que quelqu'un qui n'y connaît rien peut mieux se repérer sur une photo que sur une carte : la carte, c'est précisément une information qui a été pré-traitée pour qu'on s'y repère mieux. C'est illisible une photo. C'est super sympa, parce que tu peux reconnaître des trucs physiquement, genre oh regarde la jolie maison, ah tiens ça ça doit être une rivière, etc., donc c'est un peu un jeu, mais si tu veux l'utiliser pour te repérer... bon courage.
Hum, pas forcément d'accord. Si c'est une photo d'ensemble, tu repère des 'points caractéristiques' qui te permetent de te situer aisaiment, même pour un néophyte. Alors que donne une carte IGN détaillé à n'importe qui, c'est bien souvent très marrant.
Bon, après, ça doit dépendre aussi du relief, en plein dans la forêt si c'est plat tu peux moyenement voir tes fameux repères... Alors qu'avec un peu de chance tu te répère sur la carte.( pour peu que tu sache à peu près ou t'es..). D'ailleurs, en aviation amateur, lorsqu'ils volent à vue (genre petites nav sans utiliser de vor ), bha ils me semble qu'ils identifient à l'avcance des repère visuels (élement caractéristiques qui sont censé bien se voir).
Bon, c'est vrai, sur une bonne carte, ça doit y être aussi..
Par exemple tu n'as pas de différence entre chemins publics et privés
Si tu pouvais savoir comme je m'en contre-fou. (justement, c'est bien de connaitre les chemins privés
)
Bon sinon je ne vais pas ajouter des évidences comme le fait que les sentiers balisés ne se voient pas sur une photo
bha si tu veux un sentier balisé, t'es surement assez renseigné poour t'^tre procuré une brochure/carte.
En fait, ma vision des choses, ce n'est pas vraiment de *s'orienter* avec les photos.
La vue photographique permetterait surtout d'apprécier à l'avance: de voir si c'est une ballade sympa, de repérer des spots précis (quasi-infaisable avec la carte, ç ne se fait qu'avec des connaisseurs qui s'échangent les infos), etc, etc.
Pour s'orienter, notemment lors de la 'ballade', il vaut mieux de toute façon qqch de type 'carte'. Bon après une grosse photo aérienne de l'emsemble, hum, je suis pas convaincu: visibilité surement merdique ( il me semble que comme il a bcp plus d'infos (visuelles..) sur la photos, il faut 'zoomer' bcp plus qu'avec une carte pour distinguer aussi bien les chemins. ), pb des trucs qui ne se voient pas etc....
Nan, je le voit surtout comme un truc assez complémentaire à utiliser avant ( bon après si ton pda est connecté en 3G ça peut être sympa lorsque tu hésite à t'orienter, malgrès la carte), mais qui ne dispense aucunement d'avoir la carte pendant., et même avant pour bien planifier, tu prends en compte les deux.
Enfin, je palre là des randos/vtt, etc...
ce qui serait sympa (dans la démo ils ont du faire un exemple [cf reunion je croi] ou deux mais je ne sais pas s'ils vont génraliser), ce serait de repporter tous les chemins sur les photos, bref, de pouvoir afficher photo / carte / photo '+' carte.
Mais sinon, peut y avoir pleins de nouvelles d'applications aussi: chercher un lieu sympa pour les vacances, regarder à quoi ressemble un batiment lorsque tu doit te rendre à une adresse, faire croire à ta grand-mère que tu te souviens encor du jardin qu'elle avait quand t'avais 2 mois, etc, etc
.
Tiens, d'un coup, je pense à ceux qui font du modélisme de 'planeurs', ça pourrait être bien sympa pour eux aussi. En fait, pour tout ce qui est recherche d'un lieu selon un criitère spécifique (un spot quoi..), ça risque d'être pas mal.
Bon, je vais arréter de parler et attendre de voir ce que ça donne ^^