Donc, tu dis que l'humain est nul physiquement (pardon : handicapé) parce que si on prend toutes les autres espèces, il va être moins bon qu'au moins l'une d'elles dans chaque domaine,

sauf l'habileté manuelle mais ça on l'oublie parce que certaines espèces n'ont pas de mains ?

ce que j'essaye de dire c'est que s'attacher a l'habilete d'une partie anatomique specifique a un groupe d'especes en essayant de comparer le groupe a d'autres especes qui sont par nature depourvues de cette partie anatomique a a peu pres autant de sens que (cf les exemples absurdes de mon post precedent)

Est-ce que tu te rends compte qu'avec un tel raisonnement toute espèce sans aucune exception est handicapée physiquement ? (et que donc la notion d'être handicapé physique n'a strictement aucun sens).

vous le faites expres cpas possible? handicapes physiquement, par opposition a... genre.. a tout hasard hein, "etre supreme"
l'humain est tout sauf supreme, ou "meilleur" globalement, le fait qu'il soit moins bon dans chacun de ces domaines qu'au moins une autre espece fait, qu'en pratique, il trouvera, pour tous ces domaines, sauf l'intelligence, toujours une autre espece qui le fera mieux que lui...

pour le ramassage des baies, bah, si la finalite est de ramasser et de consommer des baies, les epines ne genent pas des especes qui absorbent le buisson en meme temps que son contenu ^^ (cf: "meme si ca sera peut etre recolte avec moins de delicatesse")