Ce qui me choque, c'est que tu ne veux pas masquer les interfaces de la classe, mais par contre tu veux masquer la classe de départ et ses classes dérivées, pourquoi La classe se comporte pareil, a rigoureusement la même sémantique, pourquoi voudrais-tu masquer quoi que ce soit Si la classe compliquée est une Socket, pourquoi dire que ton typedef n'en est plus un, alors que c'est "moralement" bien un Socket ? Qu'est-ce que tu veux "abstraire" ? Tu voudrais que chaque classe comme Socket ait sa propre interface ISocket pour dire que oui oui c'est bien un Socket, et qu'il faut que chaque fonction prenant en argument un Socket prenne plutôt un ISocket, pour ne pas dépendre de l'implémentation particulière du Socket ? Quel serait l'intérêt, alors qu'on dispose déjà de membres private/protected pour que justement l'interface d'une classe comme Socket soit "propre" et ne contienne rien en trop, et que donc ce n'est pas nécessaire de faire un ISocket contenant rigoureusement tous les membres publics de Socket et de cacher le Socket derrière un ISocket ?