hibou
:

sabrina :
Oué enfin c'est bien joli les idéaux mais ça fera pas avancer le schmilblick
Je ne vois pas trop ce qui te dérange dans le terme réglementer, pour moi ça veut juste dire instaurer des mesures en vue d'éviter les nombreux incompétents présents aujourd'hui, après leurs critères de "sélection" j'y réfléchirai plus en détail si tu veux (là j'ai un exam qui passe avant ) mais actuellement j'ai l'impression qu'ils prennent vraiment nimporte qui sans se soucier de la qualité de l'information.

Ce qui me dérange c'est justement les critères ^^
Il est pour moi trop difficile de poser des critères objectifs tout en assurant la liberté de la presse.

Et a ce pb, j'aurais plutôt tendance à penser comme The_CUrE, que la source du problème est la direction plus que les journalistes eux même. Et je ne vois qu'une solution : zapper, voir ne pas allumer la télé. (remarque, moi c'est facile, j'en ai même pas ^^)

exemple simple, si un détail ne fournissant aucune plus value à l'information en cours est précisé alors qu'il peut raviver des tensions nationales, alors on coupe au montage

un môme a été dévisagé par un chien <= info objective
un môme sri lankais a été attaqué par un chien sur des critères de racisme <= info proche de la faute professionnelle, on coupe

d'autant que du peu d'infos "objectives" que j'ai pu avoir, il s'agirait de quelqu'un de sa famille (un cousin ?)...