j'ai plutot l'impression que vous avez tous les deux raison, c'est les deux problemes a la fois...
dans les cas pas mediatises (cad l'ecrasante majorite), pour les "petites" affaires (les plus nombreuses), et en tout cas celles qui mettent en jeu des personnages locaux qui ont suffisemment d'importance, ou lorsque suffisemment d'argent est en jeu, ca fonctionne enormement par combines/copinages/relations/etc... (et la je ne dis pas "ca a l'air de...", parceque comme very, ca fait un peu plus d'une dizaine d'annee que je baigne plus ou moins la dedans, et les exemples ne manquent pas... (sauf qu'ils ont lieu a tres petite echelle, a l'echelle communale ou departementale, et donner des exemples ne vous dirait rien (par contre il y a 3 livres que je vous conseille.. hem.. illustres et tout..
.. bon non oubliez 
))).
par contre pour le coup des affaires qui concernent des petits delinquants, ou en tout cas des personnes lambda (pas d'elus, promoteurs, ou autres du meme genre), j'en sais rien... mais ce que dit very ne me parait malheureusement pas si etonnant que ca en fait... :/
et dans les cas tres mediatises, tout ce systeme de combines a l'air de s'effacer, donc comme dit very, c'est "moins pire" quand c'est tres mediatise, probablement parceque les entorses frauduleuses se remarqueraient beaucoup trop, et que le risque de voir des tetes tomber est beaucoup plus important (meme si les personnes responsable des coupages auraient ferme les yeux dans des cas moins mediatises, la ils ont une image digne, juste et respectable a entretenir aupres des cibles de la dite mediatisation
, donc en fait non ), mais il y a le risque d'y avoir un exces de zele de la part des personnes impliquees (je pense que c'est de ca que voulait parler Nil)
bref, ca elimine un probleme, mais pour en introduire un autre...