Hippopotame (./857) :
Ben oui, c'est une avancée de la technique, par exemple ça peut économiser les pesticides polluants ou augmenter les rendements ; et à long terme, pourquoi pas, des choses plus ambitieuses comme faire pousser des plantes sur des terrains où elles n'étaient pas adaptées auparavant, qui sait?

Hippopotame (./857) :
Les petits enfants du tiers monde apprécieront.

Pourquoi n'apprécieraient-ils pas les rendements actuels tant que nous produisons assez. Après, bien loin de moi l'utopie de croire qu'il y aura du jour au lendemain des changemens macro-économiques structurels et radicaux qui leurs permettront d'en profiter. Mais d'un certain côté... croistu vraiment qu'ils profiteront de ces nouveaux procédés, même si la caractère innifensif se révèle indéniable ?

Hippopotame (./857) :
Ben si tu vas par là aucun progrès n'est nécessaire. On aurait pu ne pas inventer la voiture, on arriverait quand même à vivre... En plus la voiture est responsable de tellement de morts !

En même temps... je dirais que... (dur).
Ton exemple est un peu large (même si je m'y reconnais assez en fait, en bon troll que je peux paraître).
Mais pour moi le progrès de la technique n'implique pas nécessairement le progrès de la qualité de vie et encore moins l'utilité du-dit progrès.

Hippopotame (./857) :
Si tu es adepte du risque zéro, reste chez toi les volets fermés...

Nan, mais comme tu vas le dire + bas, la clareté n'est pas ce qu'elle devrait être vis-à-vis des risques potentiels. Donc, j'essaie d'appliquer au mieux (et par précaution) le refus. Une sorte d'auto-moratoire
Après, j'utilise à contre coeur certaines fonctionnalités quotidiennes à contre-coeur, même si j'essaie de les limiter (bagnole accompagné, eau en bouteille, toutes sortes de polluants, portable, etc...).

Hippopotame (./857) :
Bon ensuite, chacun son avis mais vu le volume énorme de consommation d'OGM dans le monde, depuis longtemps déjà, je ne pense pas que ce risque soit plus grand que le risque moyen lié à l'alimentation en général.

Je pense qu'avec ce genre de procédés (car c'est bien de génétique dont on parle), ce n'est pas sur 2 ou 3 décénnies que l'on peut évaluer réellement l'impact, mais sur plusieurs générations probablement. D'un certain autre côté, un enfant à 3 yeux et 4 bras, ça peut être pratique (j'exagère bien entendu... quoique).

Hippopotame (./857) :
Ben pour le coup je suis bien d'accord. Sur le point de la transparence par exemple, et il y a aussi le fait qu'on n'est même pas sûrs que l'état français et les semenciers respectent la législation...

Et ça, ça me chifonne, mais on est d'accord

Hippopotame (./857) :
Quant à la course aux rendements, c'est un problème politique qui doit dater de la PAC..

C'est pour celà qu'il faudrait revoir la donne selon moi*

* selon moi : j'entends par cela démontrer que ma démarche virtuelle suce-rédigée ne tend en rien à imposer mes idées à quiconque (c'était pas pour toi Hippo )