Arf oui, avec ça, ça devrait aller:

31→W:47→X
Line(46,39,48,39
While 1
Pt-On(X,W,2
Repeat K
getKey→K
End

int(K/24)*int(26/K)*(K-25)->DX
int(K/25)*int(34/K)*iPart((29.5-K)/4.5)->DW
1->T
For(A,-1,1
T*(1-pxl-test(62-(W+2DW+DX*A),X+2DX+DW*A))->T
End
Pt-Off(X,W,2
X+DX*T→X
W+DW*T→W
End

Note sur l'usage calculatoire du getkey: ça peut être très performant si l'on a d'autre conditions à implémenter sur le déplacement (me souvient notamment que sur un jeu de voiture à défilement vertical, ... ). Je l'ai sorti plus pour montrer qu'il existait autre chose que des If (et c'est parfois très avantageux !), mais bon c'est vrai que là avec des if si simples

(mais bon, le code est quand même très lent sur TI 83+ normale...).

y'a une grosse différence avec la version 4*if ?
Sinon, très lent, pour une bout pareil, ça me parait louche...
le pxl-test, c'est pas ça qui ralentie aussi ?

Si tu veux gagner en vitesse quitte à perdre de la taille, on peut , au lieu de faire une boucle sur pxl-test, dérouler la boucle en faisant la somme: il suffit de tester (directement) si elle est nulle. Mais bon pas sur que ce soit hyper significatif..