Nil > Ericsson n'est pas vraiment un argument "fiable" en matière de santé économique, si une société française (de même envergure) avait ne serait-ce qu'envisagé ce qu'ils ont fait là bas, mai1968 (ouvrier) serait passé pour des clopinettes à coté de ce qu'on aurait eu.
Montreuillois > Même réflexion que celle fait par Pollux
Wendy et Godzil > Je suis en plein dedans (je travaille "sur" l'application de gestion des aides d'un conseil général) mathématiquement parlant, c'est indéniable, quelqu'un qui reçoit toutes les aides qu'on peut lui mettre à disposition touchera plus en "argent de poche" (ce qu'il reste en fin de mois) que quelqu'un au smic sans les aides auxquelles l'autre à droit (facture edf, bouffe gratos, logement gratuit, rachat de dettes par le dpt et la région...) sachant qu'à aucun moment on ne valide le versement des aides (on peut toucher plus d'aide au logement que le prix d'un loyer qui est déjà payé par un autre organisme par exemple)...
Alors oui, ça va être un ensemble d'exemples mais il y a des abus, et le jeune qui débute dans la vie et qui trime avec son smic en faisant des journées de 10h il va avoir les boules de vivre moins bien que son voisin de palier qui fout rien de sa vie, d'où une "droitisation" de la jeunesse...

Enfin pour ce qui est des charges des impots &co, les augmenter changera pas grand chose si ce n'est la grogne de ceux qui les versent... mieux les gérer serait une bien meilleure idée ! (exemple simple, l'idée de l'euro non remboursé sur les frais de la sécu coûte tellement cher à gérer qu'il faut encore attendre jusqu'à 2009 pour que ça commence à devenir rentable...)
Moumou > c'est gonflé de ta part de dire que ce sont des "exemples non représentatifs" et de contre argumenter en te basant sur un exemple non représentatif à priori non prouvé (vu la difficulté que t'as eu à trouver un lien alors qu'en temps normal t'es plutôt rapide à dégainer de ce coté là)



Pour conclure, dsl, je viens de lire 5 pages d'un coup, WE chez mes vieux (naniv de ma maman )