non il a pas ete question de ca, mais a partir du moment ou segolene veut reduire la duree de cotisation de certaines personnes parceque leur travail fait qu'en moyenne, ils ont 7 ans d'esperence de vie en moins, donc que si ils cotisent comme tout le monde, c'est "injuste" (et je suis plus ou moins d'accord), dans ce cas, on peut trouver des tas de pretextes pour plein d'autres personnes, certaines qui meritent encore plus ces privileges que d'autres, et c'est le fait de ne pas l'appliquer a tout le monde qui est injuste... et, selon moi, nettement plus injuste et arbitraire que de ne pas priviliegier, a la base, certaines personnes sous pretexte que leur esperance de vie est plus faible que la moyenne de la population.

prends l'esperance de vie d'un adepte des sports extremes, qui risque sa vie a chaque sortie... c'est une raison suffisante pour le faire beneficier d'avantages inegalitaires?
tu me diras qu'il choisit de pratiquer ces sports ou pas, donc que c'est son probleme, et qu'il faut qu'il assume, mais c'est pareil pour le boulot... n'importe qui peut choisir de faire un travail different, c'est un compromis a faire...
apres, que la vraie raison soit "si on donne pas ces avantages, personne voudra faire ce boulot, parcequ'il pue trop, pourtant il faut bien que quelqu'un le fasse", la ok... c'est deja plus valable... mais par pitie, pas d'excuses d'inegalites... >_<