Martial Demolins (./135) :
Pour info, je suis contre les contraceptifs, mais pas contre la surveillance des périodes d'ovulation : un contraceptif empêche quelque chose de naturel de se produire par un acte humain positif. Le fait de ne pas faire l'amour tels jours parceque ça engendrerait une grossesse n'est en aucun cas un acte contraceptif, même si en effet on sait que du coup, il n'y aura pas de grossesse: c'est le résultat de la non-utilisation du droit qu'on l'homme et la femme de faire l'amour ; un principe de morale dit : "Nul n'est tenu d'user de son droit".

Je ne vois pas ça comme ça. Dans les deux cas la finalité est la même : pouvoir utiliser le sexe avec un autre finalité que la reproduction, et dans les deux cas, non, ça n'est pas naturel, ça découle de l'intelligence humaine qui a étudié sa physiologie et trouvé des solutions ; l'une est le calcul des périodes d'abstinence, l'autre la conception d'un moyen technique. Pour pouvoir appeler ça "non utilisation de ce droit" il faudrait que ça soit non planifié. Pour faire un parallèle, errare humanum est, l'homme se trompe parfois, et on peut dire que c'est un droit de se tromper, mais s'il sait à l'avance les conséquences de l'utilisation ou la non utilisation de ce droit et l'utilise pour influer sur sa situation, tu trouves ça "naturel" ?

Martial Demolins (./135) :
et les techniciens qui fabriquent des bombes nucléaires qui pourraient éventuellement faire des millions de morts sont donc des irresponsables et des criminels? non, pas pour autant. de la même manière, refuser la loi morale et en être puni, je ne vois pas le problème. tout le monde vivrait moralement, le problème n'existerait même pas...

Ouch partir sur les armes et la querre c'est s'approcher du point godwin et puis je ne vois pas d'où sort le "de la même manière", où est le rapport ?